ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                      
(додаткова)
 
18 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 214/4092/15
провадження № 61-6213св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,                       Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,
заінтересована особа -  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнязаяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(далі - АТ «Укрексімбанк», банк, заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.
 
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, у задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» відмовлено. 
 
У квітні 2024 року АТ «Укрексімбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та ухвалити нове рішення про задоволення заяви у цій частині
 
Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу 
АТ «Укрексімбанк» задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення заяви.
 
У грудні 2024 року від АТ «Укрексімбанк»надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної і касаційної інстанцій.
 
Зазначену заяву було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1. через підсистему «Електронний суд» 05 грудня 2024 року, однак заперечення на заяву останній не надіслав. 
 
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
 
Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України резолютивна частина постанови суду касаційної інстанції складається, в тому числі, і з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
 
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Установлено, що згідно із платіжними інструкціями від 29 лютого та 16 травня 2024 року за № № 828100, 455694 за подачу апеляційної та касаційної скарги 
АТ «Укрексімбанк» сплатило 6 056 грн (3 028 грн + 3 028 грн). 
 
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви 
АТ «Укрексімбанк» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, врахувавши задоволення касаційної скарги АТ «Укрексімбанк», скасування судових рішень та задоволення заяви банку про видачу дубліката виконавчого листа, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви та ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» судового збору, сплаченого у судах апеляційної і касаційної інстанцій у розмірі 6 056 грн (3 028 грн + 3 028 грн). 
 
Керуючись статями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 6 056 грн.
 
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                           Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                            О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян
 
Н. Ю. Сакара
 
В. В. Шипович