П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
19 листопада 2024 року 	 	справа 160/24507/23	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Личкатій Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" 25.09.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 631-р від 23.08.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №10290308202301463 від 03.05.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відмовлено у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що під час проведення перевірки не було виявлено порушень а в акт перевірки внесено інформацію яка ґрунтується на фіскальних чеках минулих періодів. Зазначає, що податковим органом не доведено факт реалізації немаркованої алкогольної продукції. Реалізація алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, які встановлені які встановлені згідно електронних копій розрахункових документів не можна ототожнювати з тим, що алкогольні напої є немарковані. Також зазначає про недоліки в наказі про проведення перевірки.
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області №1238-п від 04.07.2023 проведена фактична перевірка супермаркету за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Короленка,72, що належить ТОВ "Омега" з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства щодо виробництва, обліку та обігу сприту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.
За результатами перевірки складено акт, в якому зазначено про порушення товариством статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме:"встановлено випадки реалізації ТОВ "Омега" алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені в розрахункових документах. Так, у фіскальних чеках № 298065 від 07.01.2023, № 30962 від 29.01.2023, №322352 від 24.02.2023 ТОВ "Омега" реалізовано алкогольні напої з однаковими реквізитами МАП на загальну суму 487,50 грн. (МАП ABBY 235689)".
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №15202/0901 від 17.08.2023 форми "С", яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 17000 грн.
На підставі абзацу 6 частини 52 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" відповідачем прийнято розпорядження №631-р від 23.08.2023 про анулювання ТОВ "ОМЕГА" ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №10290308202301463 від 03.05.2023, терміном дії з 16.05.2023 до 16.05.2024.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. 
Відповідно до пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Відповідно до пункту 226.8 статті 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці). Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Відповідно до пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.
Відповідно до частини 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Тобто у фіскальному чеку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями відображається цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).
Таким чином, алкогольні напої, марковані з відхиленнями від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються немаркованими.
Відповідно до абзацу 20 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
ТОВ "Омега" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" №15202/0901 від 17.08.2023. Підставами позову визначено: призначення перевірки без законних на те підстав; недоведеність вчинення порушень, за які відповідачем застосовано штрафні санкції.
Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 р. залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року по справі № 160/22361/23, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "Омега" до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до абзацу 6 частини 52 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірного розпорядження слугував висновок про реалізацію алкогольних напоїв в асортименті, маркованих марками акцизного податку серія МАП ABBY 235689 на загальну суму 487,50 грн.
З аналізу наведених норм вбачається, що поняття реалізації алкогольних напоїв маркованими акцизними марками з однаковими номера є тотожним реалізації без марок акцизного податку.
У спірному випадку факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, які марковані з відхиленням від вимог Положення №1251, встановлений контролюючим органом на підставі фіскальних чеків. 
Зміст та обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016.
Пунктом 2 розділу II вказаного Положення визначено, що для суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів, фіскальний чек має містити марку акцизного податку.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”:
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;
електронна копія розрахункового документа - ідентична копія (у формі електронних даних) розрахункового документа, створеного реєстратором розрахункових операцій, яка міститься на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані, та/або створена програмним реєстратором розрахункових операцій у електронній формі, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків;
фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу;
електронна копія фіскального звітного чека - ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звітного чека, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватися контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.
Отже, електрона копія розрахункового документа, яка знаходиться в розпорядженні контролюючого органу, може бути використана під час проведення перевірок як податкова інформація, а отже може бути доказом вчинення особою правопорушення.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що в спірному випадку за встановлених у справі обставин є підтвердженим факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, які вважаються немаркованими акцизними марками, тому контролюючим органом правомірно прийнято розпорядження про анулювання ліцензії.
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що в наказі про призначення перевірки не визначено періоду проведення перевірки, апеляційний суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у спірному випадку визначено, що період діяльності, який буде перевірятися – відповідно до вимог статті 102 Податкового кодексу України. 
Приписи п.ункту102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначають, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати те, що у спірному випадку контролюючим органом не було визначено період, який буде охоплений перевіркою.
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.11.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови, у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 22.11.2024.

   
Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова