ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1664/24  Номер провадження 33/814/1180/24	Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник – адвокат Пугач Валерій Олексійович, на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови
В провадження Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року залучено до участі у справі №538/1664/24 прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП відкладено на 14:00 год 25 жовтня 2024 року.
Мотиви суду
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року, в частині залучення до участі у справі прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області та повернення на новий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 538/1664/24 до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
З апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова судді про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення прокурора, тобто, процесуальне рішення ухвалене, на підставі статті 250 КУпАП, в процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що частиною 8 статті 294 КУпАП передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
Враховуючи норми закону, апеляційний позбавлений можливості направити справу на новий розгляд.
Висновок
Зважаючи, що оскаржувана постанова не входить до переліку постанов, зазначених у рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 травня 2015 року, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник – адвокат Пугач Валерій Олексійович, на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                                                 В.П. Пікуль