У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
12 грудня 2024 року                                                                              
м. Київ
 
справа №583/5421/24
провадження №51-5411впс24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№583/5421/24) стосовно  ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№583/5421/24) стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно доч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 02 грудня 
2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскількине вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.
Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Таким чином, сформувати у Сумському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги прокурора, неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 
2024 року, до Полтавськогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №583/5421/24 стосовно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3