УХВАЛА

07 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №160/18269/22
адміністративне провадження №К/990/36214/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської  О.А.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №160/18269/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій при призначенні командира,

УСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним наказ №27 від 17 квітня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 про призначення майора ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира, що містить ознаки фальшування (складання заднім числом);
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з виготовлення витягу з наказу №27 від 17 квітня 2022 року про призначення майора ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира з вмістом одного пункту шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки на написі «згідно з оригіналом, командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 » та подання його 05 жовтня 2022 року Дніпропетровському окружному адміністративному суду у справі №160/11638/22 як законного наказу виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 з виготовлення витягу з наказу №27 від 17 квітня 2022 року про призначення майора ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира з вмістом двох пунктів шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки на написі «командир Військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 » та подання його 29 жовтня 2022 року Дніпропетровському окружному адміністративному суду у справі №160/11638/22 як законного наказу виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, залишеною в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. 
Постановою Верховного Суду від 14 березня 2024 року скасовані ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року. Верховний Суд зазначив що позивач просить визнати протиправним наказ №27 від 17 квітня 2022 року командира військової частини НОМЕР_1 про призначення майора ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира, тобто оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень. На стадії відкриття провадження передчасними висновки судів першої та апеляційної інстанції що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року, провадження у справі закрито.  
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/18269/22 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №160/18269/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій при призначенні командира.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/18269/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій при призначенні командира.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
О.А. Губська 
 О.Р. Радишевська 
Судді Верховного Суду