УХВАЛА
 
10 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/22559/18
провадження № 61-8713ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визнання недійсним договору дарування частини квартири,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року                             у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування частини квартири відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов про визнання недійсним договору дарування частини квартири задоволено. Визнано недійсним договір дарування 
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 
10 вересня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 
12 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва 
від 08 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 05 листопада 2020 року, скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалами Верховного Суду від 26 червня 2024 року та 30 серпня 2024 року, поновлено заявнику строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 753/22559/18, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвал від26 червня 2024 року та 
30 серпня 2024 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 1522/17000/12, від 22 січня 2024 року у справі № 949/758/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 після усунення недоліків подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/22559/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кіщак Людмила Яківна про визнання недійсним договору дарування частини квартири.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                 О. М. Осіян
                                                                                 О. В. Білоконь
                                                                                           Н. Ю. Сакара