ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року	Львів	Справа № 140/4230/24 пров. № А/857/21315/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року (головуючий суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі №140/4230/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Альянс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
                                                  В С Т А Н О В И В:
17.04.2024 позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Альянс») звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2023 №00139600408 форми «Н».
Позов обґрунтовує тим,   що ГУ ДПС у Волинській області було проведено камеральну перевірку ТзОВ «Про-Альянс» з питань дотримання податкового законодавства в частині своєчасної реєстрації податкових накладних (ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), за результатами якої було складено акт про результати камеральної перевірки від 12.09.2023 №13812/03-20-04-08/40929592. Вказує, що 01.11.2023, на підставі вказаного акту, відповідач виніс ППР № 00139600408. Позивач не згідний з ППР форми «Н» від 01.11.2023 № 00139600408 про застосування штрафу, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач 29.07.2022 (при граничному терміні реєстрації– 31.07.2022) надіслав на реєстрацію в ЄРПН ПН в межах операційного дня, що підтверджується скріншотами сервісу електронного документообігу «M.E.doc» та протоколами з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді, а відтак виконав визначений статтею 201 Податкового кодексу України (ПК України) обов`язок з їх реєстрації (до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому складена ПН).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 01 листопада 2023 року №00139600408.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що за наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт № 13812/03-20-04-08/40929592 від 12.09.2023. На підставі висновку акту перевірки контролюючим органом винесено ППР форми «Н» № 00139600408 від 01.11.2023. Вказує на те, що позивачем не надано квитанцій, які б підтверджували направлення та отримання ДПС податкових накладних, більше того, долучені лише «протоколи про відправку документів», чиє джерело походження встановити неможливо. Крім того, зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ (Закон №2120-ІХ) внесено зміни до ПК України, а саме пункт 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України доповнено підпунктом 69.18, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години. Вважає, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до частини першої  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України  (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення  з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзОВ «Про-Альянс», за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 12.09.2023 №13812/03-20-04-08/40929592.
У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення товариством пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а саме: №1 від 01.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №2 від 02.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №3 від 04.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №4 від 04.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №5 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №6 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №7 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №8 від 07.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №9 від 07.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №10 від 08.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №11 від 08.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №12 від 12.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №13 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №14 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №15 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №16 від 15.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №17 від 15.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022. 
На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Волинській області прийняло ППР № 00139600408 від 01.11.2023 (форма «Н»), яким до позивача за затримку реєстрації ПН/РК застосовано штраф у сумі 17340,00 грн.
Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2  ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до  ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».
Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Абзацом 1 пункту 201.10 ст.201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до підпункту 120-1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.
Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр).
Пунктами 2, 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 11 Порядку № 1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. 
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. 
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 у справі №344/9789/17, від 24.10.2019 у справі №152/651/17, від 25.11.2019 у справі №464/4150/17 та від 27.04.2020 у справі №212/5780/16-а, від 17.05.2021 №398/494/17, від 17.05.2021 №336/6218/16-а.
Отже, у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 у справі № 820/6330/16).
Крім того, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем. Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Аналізуючи вищевказане, колегія суддів вказує, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.
Разом з тим, спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації податкових накладних, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення, а саме: №№ 1-17.
Апеляційний суд зазначає, що позивачем, за допомогою електронного сервісу «M.E.Doс», відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні: №1 від 01.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 о 18:02, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №2 від 02.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 о 18:04, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №3 від 04.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 о 18:05, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №4 від 04.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 о 18:07, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №5 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 о 18:08, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №6 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:10, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №7 від 05.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:11, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №8 від 07.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:13, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №9 від 07.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:14, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №10 від 08.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:16, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №11 від 08.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:17, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №12 від 12.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:19, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №13 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:20, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №14 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:22, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №15 від 13.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:23, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №16 від 15.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:25, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022; №17 від 15.07.2022, граничний термін реєстрації в ЄРПН – 31.07.2022 року, дата подачі для реєстрації – 29.07.2022 року о 18:27, дата реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН - 01.08.2022.
Колегія суддів звертає увагу, що вказані спірні накладні позивач направив на реєстрацію 29.07.2022 в проміжок часу з 18:02 до 18:27, тобто у термін, визначений законом і вони знаходилась в статусі «очікується доставка». Будь-яких квитанцій про реєстрацію чи зупинення у реєстрації платник податку до кінця операційного дня не отримував.
Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми «M.E.Doc» є належним засобом доказування.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обов`язок щодо реєстрації в ЄРПН ПН №№1-17 у строк, встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України.
Стосовно посилань апелянта на підпункт 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 08 години до 18 години, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 прийняття та перевірка ПН здійснюється в автоматизованому режимі, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН. Таким чином, ПН реєструється автоматично без участі у цьому працівників ДПС (постанови Верховного Суду від 19.01.2019 у справі № 808/2275/16, від 04.06.2020 у справі № 802/1801/16-а).
Пунктом 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (Порядок №557), операційний день визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому, конкретні часові межі операційного дня Порядком №557 не визначені, тоді як пунктом 3 Порядку № 1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20 години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що позивачем вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації ПН в ЄРПН. Апеляційний суд вказує, що вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації зазначених ПН є відсутньою, що відповідно виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини. З урахуванням наведеного висновки контролюючого органу про порушення ТзОВ «Про-Альянс» пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН є необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Згідно з  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308,  311,  315,  316,  321,  322,  325,  328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі № 140/4230/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний