ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. 	Справа № 480/1174/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.
суддів: Катунова В.В. ,      Ральченка І.М.
за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції О.А. Прилипчук) від 28.08.2024 (повний текст складено 28.08.24) по справі №480/1174/24 за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Снєжко Артем Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі задоволено.
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача судові витрати, що пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 25000,00 грн. 
На обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що суд в порушення вимог ч. 5 ст. 242 КАС України не врахував висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, не навів мотивів і обґрунтувань того, з яких доказів суд дійшов висновків, що адвокатом не виконувались роботи та не надавались послуги, що були зазначені адвокатом та клієнтом в акті приймання-передачі виконаних робіт.
У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої/правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи, а також враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із врахуванням складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами першою та третьою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Частинами другою-п`ятою статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
          Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №160/6899/20.
          Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
          Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
          Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
          Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до поданих представником позивача доказів на обґрунтування понесених ОСОБА_1 , а саме копії договору від 04.01.2024 про надання правових послуг адвоката (а.с. 148 том 2), ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 150, 151 том 2), додаткової угоди № 1 від 06.04.2024 до договору про надання правових послуг адвоката (а.с. 21 том 3), акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.07.2024 (а.с. а.с. 21 звор.бік - 22, том 3) та квитанції № 543149 від 13.07.2024 (а.с. 25, том 3) вбачається, що позивачка сплатила адвокату Солошенко Л.Є. кошти в загальній сумі 25912,83 грн. на оплату правової допомоги. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.07.2024 складається з наступного: 
- надання усних консультацій правового характеру, пов`язаних з порядком оскарження наказу про звільнення Клієнта з посади та роботи згідно КЗпП України, ЗУ "Про державну службу" - 24 год. (протягом всього часу надання правової допомоги);
- опрацювання документів, що були надані Клієнтом для побудови правової позиції, необхідності витребування документів від ГУ ДПС у Сумській області та ін.. - 8 год.
- складання та вручення безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу ГУ ДПС у Сумській області про витребування документів, а саме від 05.01.2024р., 19.01.2024, 22.01.2024р., від 01.02.2024р. Отримання та опрацювання відповідей - 8 год.;
- складання та направлення поштовими відправленням безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу Національного агента з питань державної служби від 05.01.2024., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 16.01.2024р. та від 01.02.2024р. – 4 год.;
- складання та направлення поштовими відправленнями безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу Міністерства фінансів України від 05.01.2024р., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 16.01.2024р., від 31.01.2024р. - 4 год.:
- складання та направлення поштовими відправленнями безпосередньо адвокатом адвокатських запитів на адресу ДПС України від 10.01.2024р., від 22.01.2024р. Отримання та опрацювання відповідей від 12.01.2024р., від 22.01.2024р., від 07.02.2024р. - 8 год.;
- отримання, роздрукування та опрацювання документів, що необхідні для підготовки позову до суду - 16 год.;
- підготування позову та додатків до позову та особисте подання позовної заяв з додатками до суду адвокатом - 38 год.;
- вивчення судової практики, зокрема постанов Верховного Суду та інших судів щодо застосування норм права в аналогічних правовідносинах, а саме в справі № 360/2308/20 від 13 жовтня 2021 року; від 14 лютого 2018 року та від 08 липня 2020 року у справі 2а-9821/11/2670, від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17, від 15 травня 2020 року у справі № П/811/2408/15, від 09 липня 2020 у справі № 809/2894/13-а; від 16 січня 2018 року у справі № 760/9269/15-ц; від 25.07.2018 р. у справі № 382/1039/16-ц; Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16; від 22.05.20І9р. у справі № 753/3889/17; від 22.09.2020 року у справі № 161/7196/19; від 19 листопада 2020 року справа № 400/262/19 - 16 год.,
- надання Клієнту консультацій правового характеру щодо виконання норм адміністративного права в адміністративному процесі в даній справі після отримання ухвали про відкриття провадження в справі - 2 год.;
- отримання відзиву на позовну заяву та його опрацювання - 8 год.
- складання відповіді на відзив від 06.04.2024 року, клопотання про розгляд справи з викликом сторін від 06.04.2024р. та особиста відправка на адресу відповідача, третьої особи та суду - 6 год.;
- отримання, опрацювання заперечень відповідача від 24.04.2024 р. та складання заперечення на пояснення відповідача від 03.05.2024р. - 3 год.
Загальна кількість витраченого адвокатом часу становить 145 год., а загальна вартість гонорару, з врахуванням розміру гонорару за годину роботи адвоката, перевищує 25000 грн., то до сплати підлягає 25000грн.
Надаючи оцінку співмірності суми витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, змістом виконаних та наданих адвокатом послуг, обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу надану під час розгляду справи в суді першої інстанції, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 6000,00 грн., оскільки вказаний розмір є доведеним, обґрунтованим та співмірним.
Крім того,  такі види виконаних робіт, зазначених в акті як: опрацювання документів, що були надані Клієнтом для побудови правової позиції, необхідності витребування документів від ГУ ДПС у Сумській області та ін.; сам процес направлення поштовими відправленням безпосередньо адвокатом адвокатських запитів; отримання, роздрукування та опрацювання документів, що необхідні для підготовки позову до суду; особисте подання позовної заяв з додатками до суду адвокатом; вивчення судової практики; отримання відзиву на позовну заяву та отримання та опрацювання заперечень відповідача - не відносяться до видів правової допомоги, а тому не підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши додаткове рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми права, а апеляційна скарга позивача зводиться до переоцінки вже досліджених доказів.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 480/1174/24      залишити без змін      
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.М. Ральченко   	
Постанова складена в повному обсязі  21.10.24.