УХВАЛА

16 грудня 2024 року
м. Київ
справа №420/23319/24
адміністративне провадження №К/990/47762/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/23319/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з 01.08.1983 по 06.08.1984 на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, з 01.08.1984 по 22.08.1985 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської міської ради, з 24.08.1985 по 01.10.1986 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради, з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 29.02.2024 - на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:
- з дати призначення пенсії з 10.12.2019 - періоди роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення з 01.08.1983 по 06.08.1984, у Комунальному некомерційному підприємстві «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 01.08.1984 по 22.08.1985, у Комунальному некомерційному підприємстві «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1985 по 01.10.1986, у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 31.01.2020;
- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2022- період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.02.2020 по 28.02.2022;
- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2024 - період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.03.2022 по 28.02.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.09.2024 позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з 01.08.1983 по 06.08.1984 на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, з 01.08.1984 по 22.08.1985 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської міської ради, з 24.08.1985 по 01.10.1986 - на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради, з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 29.02.2024 - на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога Комунального некомерційного підприємства «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради;
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі:
- з дати призначення пенсії з 10.12.2019 - періоди роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради на посаді лікаря-інтерна анестезіологічного відділення з 01.08.1983 по 06.08.1984, у Комунальному некомерційному підприємстві «Татарбунарська центральна районна лікарня» Татарбунарської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 01.08.1984 по 22.08.1985, у Комунальному некомерційному підприємстві «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1985 по 01.10.1986, у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посадах лікаря анестезіолога-реаніматолога та лікаря-анестезіолога з 02.10.1986 по 31.08.1990 та з 01.08.1992 по 31.01.2020;
- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2022- період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.02.2020 по 28.02.2022;
- з дати перерахунку пенсії з 01.04.2024 - період роботи у Комунальному некомерційному підприємстві «Вильківська міська лікарня» Вилківської міської ради на посаді лікаря-анестезіолога з 01.03.2022 по 28.02.2024;
- перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
За результатом апеляційного провадження, П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.11.2024 скасував вказане вище судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив. 
Абзац 7 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 постановив викласти у наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 - залишив без змін. 
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.12.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (направлена поштовим зв`язком 04.12.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн. Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, яку слід сплатити за подання цієї касаційної скарги, складає 2422,40 грн (3 028,00 грн * 0,4 * 200%) 
Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі. 
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №420/23319/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду