УХВАЛА
12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 727/403/23
провадження № 51-5121 ск 24
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                        ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевірила матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого  ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року і
встановила:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
від 18 листопада 2024 року касаційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунула.
Замість нової касаційної скарги захисником подано заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням ч. 2 ст. 433 КПК України, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому в ст. 427 цього Кодексу законодавець установив до змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є повернення поданої скарги.
За положеннями згаданої статті в скарзі має бути зазначено правове обґрунтування вимоги, у чому саме полягає незаконність оспорюваних рішень, допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм права, які відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу слугують підставами для скасування або зміни судових рішень в порядку касаційної процедури.
Зокрема серед недоліків було вказано на те, що захисник мала вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при постановленні останніх, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. Слід зазначити, що надіслана до Суду заява не містить обґрунтувань, щодо істотного порушення вимог Кримінального процесуального законодавства, а отже, й необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Отже, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунуто й не додержано ст. 427 КПК України, що стає на заваді відкриттю касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. Тому, на підставі цієї норми процесуального права належить повернути касаційну скаргу її авторці.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого  ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 
11 липня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3