УХВАЛА
 
28 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 204/5823/23
провадження № 61-14209ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня                     2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця», про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
 
25 жовтня 2024 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній справі. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або                    ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи,                   їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що заявником не зазначено у касаційній скарзі третю особу - Акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, його місцезнаходження.
 
У зв`язку з наведеним вище, заявнику необхідно подати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити повний склад учасників справи. 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Касаційна скарга надіслана представником заявника через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи не надано.
З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові, проте не порушує питання щодо скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року, яке залишено без змін вказаною постановою апеляційного суду. 
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на постанову Дніпровського апеляційного суду                                     від 25 вересня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров