УХВАЛА
09 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 369/7891/23
провадження № 61-13105ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду 
від 06 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Миколайовича, стягувач - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - Богдан О. О. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі № 369/7891/23.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
I. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є. І. від 04 травня 2023 року про накладення штрафу в сумі 
353 506,15 грн у ВП № НОМЕР_1 за виконавчим листом №2-4263 виданим 
18 грудня 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Повний текст постанови апеляційного суду складено 11 березня 2024 року.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження сплив 10 квітня 2024 року.
Заявником подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що вперше касаційну скаргу ОСОБА_1 було подано 12 червня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року її було визнано неподаною і повернуто заявнику.
Заявником зазначено, що копію постанови Київського апеляційного суду 
від 06 березня 2024 року було отримано 14 травня 2024 року, а тому строк на касаційне оскарження було пропущено з поважних причин.
На підтвердження зазначених обставин щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року адвокатом Богдан О. О. було надано копію розписки ОСОБА_1 від 14 травня 2024 року про отримання копії постанови апеляційного суду, копію заяви ОСОБА_1 від 08 серпня 2024 року, копію заяви ОСОБА_1 від 06 травня 2024 року про видачу копії рішення Київського апеляційного суду, а також копію довідкового листа до справи.
Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР вбачається, що 12 червня 2024 року ОСОБА_1 вперше подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року її було визнано неподаною і повернуто заявнику.
За відомостями підсистеми Електронний суд копію ухвали Верховного Суду 
від 30 липня 2024 року було доставлено до електронних кабінетів 
ОСОБА_1 та АО «Олени Богдан» 05 серпня 2024 року. 
Водночас ОСОБА_1 повторно звернувся із касаційною скаргою 20 вересня 2024 року, тобто більш ніж через місяць після повернення попередньої скарги.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду не містить обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку у період після отримання ухвали Верховного Суду 
від 30 липня 2024 року і до 20 вересня 2024 року. 
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявник має надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема у період після отримання ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року і до 20 вересня 2024 року.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який, з огляду на пункт 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)2024 від 13 травня 2024 року, є чинним на час подання касаційної скарги ОСОБА_1 ) за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналогічним чином вирішено питання щодо необхідності сплати судового збору в ухвалах Верховного Суду від 26 серпня 2024 року у справі 
№ 2-1537/08, від 30 вересня 2024 року у справі № 922/3289/21.
ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні у якому, на його думку, була допущена бездіяльність та прийняті незаконні рішення державним виконавцем.
Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є постанова Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, за результатами перегляду ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 
2023 року, то судовий збір за подану касаційну скаргу становить 605,60 грн.
Доводів про неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору у визначеному законом розмірі, як і документів, які б підтверджували його звільнення від сплати судового збору в силу закону, касаційна скарга не містить.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)     наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів, на підтвердження цих причин, зокрема у період після отримання ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року і до 20 вересня 2024 року;
2)     надання документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду 
від 06 березня 2024 року у цивільній справі № 369/7891/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович