УХВАЛА

15 жовтня 2024 року  
м. Київ
справа №340/4870/23
адміністративне провадження №К/990/38581/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача індексацію-різниці грошового забезпечення 3945,83 гривень в місяць у загальній сумі 23 326,61 грн за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року включно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу у повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 березня 2019 року, виходячи із щомісячного розміру 3945,83 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №340/4870/23 - скасовано, провадження в адміністративній справі №340/4870/23 - закрито.
09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки, як зазначив суд апеляційної інстанції спори у справах №340/4870/23 та №340/767/22 є тотожними. 
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, вказує, що пункт 4 частини першої статті 238 КАС України не підлягає застосуванню, позаяк предмети у цій справі та у справі №340/767/22 різні, а тому, на думку представника позивача, провадження у справі підлягає розгляду по суті позовних вимог.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №340/4870/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №340/4870/23 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    В.М. Соколов

                                                                                                    С.А. Уханенко