УХВАЛА

06 листопада 2024 року 
м. Київ

справа №990/259/23
адміністративне провадження №П/990/259/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача: Мартинюк Н.М., 
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.,

за участю: 
секретаря судових засідань - Заквацької І.А.,
представників позивача - Князєва В.В., Марфіна В.В.
представника відповідача - Басая В.О.,
представника третьої особи Служби безпеки України - Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на подання доказів і пояснень та долучення доказів до матеріалів справи №990/259/23 за позовом представника AEROK Investment Deutschland GmbH - адвоката Князєва Сергія Володимировича до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.
8 травня 2024 року Служба безпеки України через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до справи. 
На обґрунтування клопотання зазначає, що можливість подачі доказів до суду виникла після подання письмових пояснень третьої особи та з`ясування факту, що обставини кримінальних проваджень, які розслідують Державне бюро розслідувань та Бюро економічної безпеки України, мають вагоме значення для розгляду цієї справи. У цьому контексті заявник указує, що 6 квітня 2024 року Служба безпеки України отримала лист від Державного бюро розслідувань з необхідними матеріалами кримінального провадження, які мають значення для правильного вирішення спору, та дозволом на розголошення відомостей досудового розслідування. Також, Служба безпеки України отримала лист від Бюро економічної безпеки України від 28 березня 2024 року з необхідними матеріалами кримінального провадження, які мають значення для правильного вирішення спору, та дозволом на розголошення відомостей досудового розслідування. 
Вважає поважними причини пропуску строку на подання доказів. Просить поновити строк для подання до суду доказів і пояснень у цій справі та долучити відповідні докази до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав це клопотання.
Представники позивача проти вказаного клопотання Служби безпеки України заперечували, вважали неповажними причини пропуску строку, зазначені Службою безпеки України.
Представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України, просив Суд його задовольнити. 
Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з частинами третьою, восьмою, десятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявлене клопотання за змістом, формою й способом подання відповідає вимогам, установленим статтями 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи заявника про неможливість подання доказів разом із письмовими поясненнями є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.
За таких обставин і міркувань наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 10, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень та приєднання їх до матеріалів справи №990/259/23, подане 8 травня 2024 року, задовольнити.
Поновити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/259/23.
Приєднати до матеріалів справи докази, подані разом з додатковими поясненнями третьої особи - Служби безпеки України від 8 травня 2024 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 6 листопада 2024 року

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................
Н.М. Мартинюк 
Л.О. Єресько 
М.В. Білак
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду