ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року          м.Дніпро         Справа №  908/2596/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,  
секретар судового засідання: Логвіненко І.Г. 
представники сторін: 
від позивача: Васьківський Л.М. (поза межами суду);
від відповідача-1: Соснин Т.Ю. (в залі іншого суду); 
від третьої особи: Божинський В.В. (поза межами суду); 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED)  на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (суддя  Боєва О.С., повний текст рішення складено та підписано 02.02.2024.) у справі № 908/2596/23
За позовом: Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED), (юридична адреса: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр); адреса представника: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А) 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
до відповідача-2: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69036, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20а) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9)
про визнання недійсними рішень річних загальних зборів, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з позовними вимогами про:
1) визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023; 
2) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії – Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.07.2023 15:24:55, 1001031070018035166, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Прилипко О.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; 
3) визнання протиправною та скасування реєстраційної дії – Виправлення помилок, 14.07.2023 09:20:15, 1001037770019035166, Прилипко О.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначив, що отримавши повідомлення ТОВ “ЗТМК” про скликання та проведення 11.07.2023 о 12 год 00 хв річних загальних зборів учасників товариства за адресою: вул. Теплична, 18 у м. Запоріжжя, позивач своїм  листом від 29.06.2023 повідомив ТОВ “ЗТМК” про своє бажання та намір взяти участь у загальних зборах 11.07.2023 в режимі відеоконференції. Однак, ТОВ “ЗТМК” листом від 06.07.2023 повідомило про відсутність такої технічної можливості та механізму ідентифікації учасників та порядку підрахунку голосів. Позивач вважає, що позбавлення його можливості участі в роботі загальних зборів учасників товариства в режимі відеоконференції є порушенням корпоративного права позивача на участь в управлінні товариством. 
11 липня 2023 року близько 10:00 до адміністративної будівлі ТОВ “ЗТМК” за місцем проведення річних загальних зборів прибув уповноважений представник Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” адвокат Заєзжай А.Ю., який не був допущений до участі у голосуванні на річних загальних зборах через нібито відсутність належних доказів на підтвердження його повноважень. Вказане не відповідає дійсності, оскільки у представника Компанії була відповідна довіреність. 
Крім того, позивач зазначив, що представництво інтересів Фонду державного майна України на річних загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК” здійснювалось Кириченком В.М. на підставі довіреності №170 від 10.07.2023. На переконання позивача, Кириченко В.М. не мав права здійснювати представництво інтересів Фонду державного майна України та, відповідно, не мав права голосувати на даних зборах на підставі зазначеної довіреності.                  

  Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі № 908/2596/23 у задоволенні позову відмовлено повністю. 

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS TRADING LIMITED), в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.
При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на порушення чинного законодавства та корпоративних прав Позивача в зв`язку з недопущення його представника для участі в голосуванні на річних загальних зборах ТОВ «ЗТМК» 11.07.2023.
Аргументом для недопущення представника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» для участі в голосуванні на зборах, представники ТОВ «ЗТМК» визначили, нібито, відсутність належних доказів повноважень адвоката Заєзжай Андрія Юрійовича для представництва Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» на річних загальних зборах ТОВ «ЗТМК». Адвокату Заєзжай А.Ю. представники ТОВ «ЗТМК» дозволили бути присутнім на річних загальних зборах ТОВ «ЗТМК» фактично лише в ролі вільного слухач, не допустивши його участі при здійсненні голосування з питань порядку денного.
Факт присутності адвоката Заєзжай Андрія Юрійовича на річних загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» 11.07.2023 відображено у відповідному протоколі, що підтверджує обставини фактичного фізичного прибуття представника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» для участі в річних загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК».
Однак, аргумент щодо нібито відсутності повноважень у представника Позивача є надуманим і таким, що не відповідає дійсності, оскільки у представника Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» адвоката Заєзжай Андрія Юрійовича була відповідна Довіреність на здійснення представництва інтересів Компанії, а також Ордер на надання правничої допомоги.
Зазначає про відсутність повноважень у представника Фонду Державного майна України на участь в річних загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» 11.07.2023, оскільки зі змісту Довіреності №170 від 10.07.2023, Кириченка В.М. було уповноважено здійснювати представництво інтересів Фонду державного майна України на позачергових зборах учасників ТОВ «ЗТМК». Натомість, 11.07.2023 були проведені, не позачергові збори учасників ТОВ «ЗТМК», а річні загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК».
Виходячи з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, очевидним є висновок стосовно того, що Федоришин Олександр Олександрович не має права видавати і підписувати довіреності для представництва інтересів Фонду державного майна України, оскільки такими повноваженими наділений виключно Голова Фонду державного майна України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 31.05.2023 в імперативному порядку передбачено можливість призначення керівника підприємства без проведення конкурсного відбору на строк, який не перевищує строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування, натомість Сторчака Є.А. обрано на посаду керівника суб`єкту господарювання, що має стратегічне значення для економіки на безстроковій основі без здійснення прив`язки до строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування, всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 643 від 31.05.2023.
Позовна вимога про скасування визначених позивачем реєстраційних дій знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з основною вимогою щодо визнання недійсним рішення річних загальних зборів учасників, очевидним є висновок про наявність правових підстав для скасування відповідних реєстраційних дій.
На річних загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» під номер 10 порядку денного було розглянуто питання та прийнято рішення прийняти до відома рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» затверджене протоколом №1 від 15.06.2023, хоча ніхто, в тому числі Кабінет Міністрів України, не знає про яке рішення і про який протокол №1 від 15.06.2023 міжвідомчої робочої групи йде мова.
Використання в роботі річних загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» сумнівних документів (протоколів), про зміст яких нікому, в тому числі Кабінету Міністрів України, нічого не відомо, суперечить інтересам як товариства, так і інтересам Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», як учасника ТОВ «ЗТМК».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Фонд державного майна України Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення – без змін. Зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов вірного висновку, що також не заперечується Позивачем стосовно належного повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів.
Позивач лише вказує про наявність довіреності, проте ним не наведено жодного аргументу та не надано жодного допустимого доказу щодо наявності вказаної довіреності у їх представника в момент прибуття на загальні збори.
Право на підпис довіреності надана ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про Фонд державного майна України» та наказу Фонду від 05.07.2023 № 544к. Отже, слід погодитися з висновками суду першої інстанції щодо правомірності участі у загальних зборах представника Фонду.
При прийнятті рішення щодо обрання Сторчака Є.А. було дотримано тимчасовий порядок призначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643. А тому, твердження Позивача про порушення процедури при обранні Сторчака Є.А. директором ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не відповідають положенням чинного законодавства та є не обґрунтованими.
Позивачем в своїй апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано, як скасування рішення з питання 10 Загальних зборів, в умовах того, що він не був присутній на проведених Загальних зборах про які належним чином був повідомлений, призведе до відновлення прав Компанії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 27.02.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/2596/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
11.03.2024 матеріали справи №908/2596/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024  у справі  № 908/2596/23; розгляд справи призначений у судовому засіданні на 21.05.2024.
В судовому засіданні 21.05.2024 оголошено перерву до 10.09.2024. 
В судовому засіданні 10.09.2024 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (відповідач-1 у справі) листом від 31.05.2023 № СЛ-02/420 повідомлено Фонд державного майна України (третя особа у справі) та Компанію “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (позивач у справі) про скликання річних Загальних зборів ТОВ “ЗТМК” на 11 липня 2023 року о 12 год 00 хв, які відбудуться за адресою: вул. Теплична, будинок 18, місто  Запоріжжя, Україна, 69600, адміністративна будівля ТОВ “ЗТМК”. У повідомленні наведено питання, винесені на порядок денний.
Відповідно до Статуту ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” вказана вище адреса є адресою місцезнаходження зазначеної юридичної особи.
Листом б/н від 29 червня 2023 року представником Компанії  “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” адвокатом Мандригеля Р.С. було повідомлено ТОВ “ЗТМК”, що Компанія, як учасник який володіє 49% Статутного капіталу ТОВ “ЗТМК”, вимагає включити до порядку денного загальних зборів додаткові питання, а також посилаючись на поширення в засобах масової інформації повідомлень про ймовірність загрози підриву Запорізької атомної станції, яка перебуває під тимчасовим контролем окупаційних військ Російської Федерації, та у зв`язку із цим наявність ризиків для життя та здоров`я представників Компанії, повідомив, що Компанія “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” бажає взяти участь у річних загальних зборах, що відбудуться 11 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції  на підставі ч. 3 ст. 33 ЗУ “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”.
У відповідь ТОВ “ЗТМК” листом від 06.07.2023 №ОК/02-483 повідомило  представника Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” про включення до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, призначених на 11.07.2023, питань, запропонованих учасником ТОВ “ЗТМК” -  Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”. Також було вказано про відсутність технічної можливості проведення Загальних зборів в режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів одночасно  та відсутність конкретно визначених законодавцем вимог щодо проведення таких загальних зборів, відсутність механізму ідентифікації їх учасників, порядку голосування та підрахунку голосів, а також відсутність порядку проведення загальних зборів в режимі відеоконференції в діючому законодавстві та Статуті ТОВ “ЗТМК”. Зазначено, що у разі прибуття представника учасника від Компанії для участі у загальних зборах необхідним є надання документу на підтвердження повноважень такого представника на участь у загальних зборах учасників, який буде долучено до матеріалів реєстрації загальних зборів учасників.           
11.07.2023 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, що оформлено Протоколом №1/2023 від 11 липня 2023 року.
У протоколі відображені відомості про присутніх учасників (повноважних представників учасників): Фонд державного майна України, що володіє 51 % статутного капіталу Товариства, в особі заступника начальника Управління корпоративними правами промислових підприємств – начальника відділу машинобудівних підприємств Департаменту корпоративних прав держави Фонду державного майна України Кириченка Віктора Миколайовича, який діяв на підставі довіреності №170 від 10.07.2023. Повноважний представник учасника – ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, що володіє 49% статутного капіталу товариства, не з`явився.  
Зазначено, що на зборах присутні 51 % голосів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, які мають право голосу. Відповідно до вимог    Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”    та Статуту Товариства збори вважаються повноважними з усіх питань і такими що відбулись.
У протоколі, в тому числі, вказано, що відповідно до вимог п. 10.11.4, п. 10.11.5 Статуту ТОВ “ЗТМК” (нова редакція) та ч. 7, ч. 9 ст. 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” від 06.02.2018 № 2275-VІІІ до порядку денного загальних зборів включено додаткові питання, запропоновані учасником ТОВ “ЗТМК” - Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” в листі б/н від 29 червня 2023.
Так, відповідно до протоколу до переліку питань порядку денного загальних зборів включено 22 основних питання, а саме:
1. Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи “ЗТМК” за 2021 рік.
2. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2021 рік.
3. Про виплату дивідендів за підсумками 2021 року та їх розмір.
4. Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи “ЗТМК” за 2022 рік.
5. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2022 рік.
6. Про виплату дивідендів за підсумками 2022 року та їх розмір.
7. Про затвердження фінансового плану ТОВ “ЗТМК” на 2022 рік.  
8. Про затвердження фінансового плану ТОВ “ЗТМК” на 2023 рік.
9.Про призначення суб`єкта аудиторської діяльності для надання послуг з обов`язкового аудиту  фінансової звітності за 2021-2022 роки.
10. Виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 року по справі № 910/1245/17.  
11. Припинення повноважень в.о. директора товариства Лубеннікова С.В.
12. Обрання директора чи в.о. директора Товариства.
13. Затвердження умов контракту, що укладатиметься з директором (або виконуючим обов`язки директора) Товариства та визначення особи уповноваженої на його підписання.
14. Звіт виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” про поточні плани роботи Товариства та стан їх виконання у період з 01.01.2021 року по 11.07.2023 року та з окремих питань діяльності… (наведено підпункти питання 14 порядку денного з 14.1 по 14.31).
15. Звіт виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” про стан виконання плану дій відповідно до Додатку № 2 до Протоколу робочої наради від 28.10.2020 …. (наведено підпункти питання 15  порядку денного з 15.1 по 15.14).
16. Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи ТОВ “ЗТМК” за 2016 рік.
17. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2016 рік.
18. Про виплату дивідендів за підсумками 2016 року та їх розмір.
19.   Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи ТОВ “ЗТМК” за 2017 рік.
20. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2017 рік.
21. Про виплату дивідендів за підсумками 2017 року та їх розмір.
22. Повернення Компанії ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД грошових коштів в сумі 110000000,00 дол. США внесених компанією на виконання договору про заснування ТОВ “ЗТМК” у випадку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі №    910/1245/17.
Головою загальних зборів Товариства з обмеженою діяльністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” обрано представника учасника ТОВ “ЗТМК” - Фонду державного майна України Заступника начальника Управління корпоративними правами промислових підприємств – начальника відділу машинобудівного підприємств Департаменту корпоративних прав держави Фонду державного майна України Кириченка Віктора Миколайовича, секретарем – юрисконсульта юридичного відділу ТОВ “ЗТМК” Кравченко Ганну Олегівну. 
За наслідками проведення зазначених загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК” за  результатами розгляду вищевказаних питань порядку денного та голосування прийняті відповідні рішення:
- з питань з 1 по 6  та  з  8 по 13  рішення прийняті;
- по питанням 14 та 15 вирішено – не заслуховувати звіт виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” про  поточні плани роботи Товариства та стан їх виконання у період з 01.01.2021 по 11.07.2023;  не заслуховувати звіт виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” про стан виконання плану дій відповідно до Додатку № 2 до Протоколу робочої наради від 28.10.2020; питання визначені в підпунктах 14.1-14.31 питання 14 порядку денного та в підпунктах 15.1 -15.14 питання 15 порядку денного – вирішено не розглядати;
- по питанням 16  та 19 вирішено – не заслуховувати звіти виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи за 2016 та 2017 роки;
- по питанням 7, 17, 18, 20, 21 та 22 порядку денного рішення не прийняті.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК”, оформлених протоколом № 1/2023 від 11.07.2023 у зв`язку із порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів.    Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що при скликанні та проведенні річних зборів учасників ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” було допущено низку порушень вимог Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, які призвели до порушення корпоративних прав учасника Товариства на участь у господарській діяльності та управлінні цим товариством, на них були прийняті явно протиправні рішення, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК”, оформлених протоколом №1/2023 від 11 липня 2023 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що позивач, який був належним чином, у встановлені  Законом і Статутом ТОВ “ЗТМК” порядку та строк, поінформований про скликання та проведення загальних зборів, призначених на 11.07.2023, форму їх проведення, не був позбавлений можливості забезпечити участь у них свого уповноваженого представника безпосередньо у місці їх проведення.
Твердження позивача, що адвокат Заєзжай А.Ю. був неправомірно не допущений для участі та голосуванні на загальних зборах, як уповноважений представник Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”, є необґрунтованими, оскільки доказів того, що вказаним представником Компанії при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК” 11 липня 2023 року надавався оригінал чи завірена копія довіреності Позивача від 28.06.2023 матеріали справи не містять.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками господарського суду та зазначає наступне.
За змістом статті    96-1  Цивільного кодексу України,  права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до    закону    та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи. Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
З положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа, кожний суб`єкт господарювання має право звернутися до суду  за  захистом своїх прав і законних інтересів, свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. 
Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що  породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №    911/2525/19, від 24.10.2019 у справі №    927/807/18).
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та  законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особиможуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і  проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідні висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №  904/10956/16, від 22.10.2019 у справі №  923/876/16, в постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Особливості управління господарським товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, визначаються законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч.ч. 1,2 ст. 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Статтею 116 ЦК України  визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та  законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства;    4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” від 06.02.2018 2275-VIIІ (далі – Закон  № 2275-VIIІ) загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
Відповідно до п.1 ч.1   ст. 31 Закону № 2275-VIII  загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства,    а також з ініціативи виконавчого органу товариства.
Порядок скликання загальних зборів товариства визначений  ст. 32 вказаного  Закону, якою передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.
В частинах 1, 2, 4 та 7 статті 33 Закону № 2275-VIII, зокрема,  визначено, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.    
Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства (ч. 1 ст. 34 Закону № 2275-VIII).

Відповідно до  п. 10.11.1. Статуту ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ “ЗТМК” № 2/2020 від 10.08.2020, встановлено, що директор Товариства скликає Загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення про їх проведення або шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки кожному учаснику Товариства не пізніше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів учасників.
У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (п. 10.11.3. Статуту).
Відповідно до п. 10.17. Статуту    визначено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства.
Частинами 1 та 3 ст. 5 “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” (Закон № 2275-VII) визначено, що учасники товариства мають такі права: брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.
Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону учасники товариства зобов`язані: дотримуватися статуту; виконувати рішення загальних зборів учасників товариства. Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства.
Частиною 3  ст. 33 Закону № 2275-VIII  визначено, що загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного  або можуть  проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації.
Аналогічні умови закріплені в п. 10.13. Статуту ТОВ “ЗТМК”, яким передбачено, що загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного  або можуть  проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути вcix учасників Загальних зборів одночасно.
Тобто, наведені положення Закону № 2275-VIII   та Статуту ТОВ “ЗТМК” щодо проведення загальних зборів у режимі відеоконференції не є імперативними, а носять диспозитивний характер, тобто  передбачають альтернативну можливість проведення загальних зборів в режимі відеоконференції, за умови наявності відповідної технічної можливості, що дозволяє бачити та чути усіх учасників загальних зборів одночасно.
Отже, пріоритет визначення порядку участі у загальних зборах його учасників належить Товариству, виходячи з можливостей його програмного забезпечення, а не є обов`язком Товариства у разі заявлення про це учасником з будь-яких причин. 
Про наявність технічної можливості дистанційної участі учасників товариства у загальних зборах  в режимі відеоконфенції у повідомленні про скликання загальних збрів Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗТМК” не зазначалося.

У листі від 06.07.2023 №ОК/02-483 ТОВ “ЗТМК” також повідомило  представника Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” про відсутність технічної можливості проведення загальних зборів в режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів одночасно, та відсутність механізму ідентифікації учасників, порядку голосування та підрахунку голосів, тощо. 
При цьому, слід також враховувати, що на теперішній час (як і на час скликання оскаржуваних загальних зборів) відсутні будь-які акти (порядок, інструкція тощо), які б чітко регламентували порядок проведення загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю дистанційно, зокрема у режимі відеоконференцій.
Статут ТОВ “ЗТМК” також не містить будь-яких положень, які регулюють порядок проведення загальних зборів в режимі відеоконференцій. 
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що ТОВ “ЗТМК” безпідставно зазначає  про відсутність у нього технічної можливості для забезпечення участі позивача в загальних зборах в режимі відеоконференції, натомість представники ТОВ “ЗТМК” приймали участь в судових засіданнях у різних господарських справах в режимі відеоконференції, не спростовує вищенаведених висновків суду, оскільки організатором відповідних конференцій виступав суд, а не особи, які приймають участь у судових засіданнях. 

Як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем, Компанія “Толексіс Трейдінг Лімітед” належним чином була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів учасників    ТОВ “ЗТМК”, призначених на 11.07.2023 о 12 год 00 хв. згідно з повідомленням від 31.05.2023 № СЛ-02/420 щодо їх скликання.
ТОВ “ЗТМК” листом від 06.07.2023 №ОК/02-483 повідомив позивача, що товариство не має технічної можливості забезпечити проведення загальних зборів в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до правильного висновку, що позивач, який був належним чином, у встановлені  Законом і Статутом ТОВ “ЗТМК” порядку та строк, поінформований про скликання та проведення загальних зборів, призначених на 11.07.2023, форму їх проведення, не був позбавлений можливості забезпечити участь у них свого уповноваженого представника безпосередньо у місці їх проведення.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про порушення позивачем чинного законодавства та корпоративних прав позивача у зв`язку із недопущенням його представника для участі в голосуванні на річних загальних зборах  ТОВ “ЗТМК” 11.07.2023, колегія суддів зазначає наступне.
Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (частина друга статті 33 Закону № 2275-VIII).
Відповідно до п. 10.2 Статуту ТОВ “ЗТМК” кожен учасник має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників. 
Згідно з п. 10.12. Статуту учасники Товариства беруть участь у Загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. 
Позивач у позовній заяві вказує, що адвокат Заєзжай А.Ю., який в день проведення загальних зборів 11 липня 2023 прибув за місцем їх проведення, не був допущений до участі у голосуванні на річних загальних зборах  як представник  учасника Товариства, в той час як у нього була наявна довіреність від Компанії “Толексіс Трейдінг Лімітед” від 28.06.2023.  Копія вказаної довіреності (з апостилем та його перекладом на українську мову) додана до позовної заяви (т.1, а.с.  88-94).
Відповідно до вказаної довіреності, остання видана Компанією “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” в особі директора ОСОБА_2 адвокату Заєзжай Андрію Юрійовичу на представництво Компанії на загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК”. Довіреність оформлена 28 червня 2023 року та засвідчена апостилем, проставленим 03.07.2023. Справжність підпису перекладача ОСОБА_3 , який здійснив переклад апостилю з англійської на українську мову, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. за місцезнаходженням у місті Київ 11 липня 2023 року, тобто в день, на який було призначено проведення річних загальних зборів ТОВ “ЗТМК” о 12 год 00 хв. за місцезнаходженням Товариства у місті Запоріжжя. 
Як зазначив позивач,  адвокат Заєзжай А.Ю. з вказаною довіреністю прибув до  адміністративної будівлі ТОВ “ЗТМК” за місцем проведення річних загальних зборів 11 липня 2023 року близько 10:00.
При цьому, у позовній заяві не викладено обставин із поясненням об`єктивної фізичної можливості пред`явлення вищевказаної довіреності на загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК”, що відбувались в той же день у місті Запоріжжя, зважаючи на значну відстань між містами Київ та Запоріжжя та закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
У протоколі загальних зборів від 11.07.2023 адвокат Заєзжай Андрій Юрійович значиться як присутній.  
Згідно з аркушем реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК” 11 липня 2023 року, ОСОБА_4 вказаний як особа, що з`явилася від Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” без належних документів на підтвердження повноважень як представника учасника товариства. У примітці аркушу реєстрації зазначено надані вищевказаною особою документи: 
- копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- копія договору про надання правничої допомоги від 07.07.2023;
- копія ордеру серія АР № 1131963 від 07.07.2023, виданого АО “Гарант Груп”.
Доказів того, що вказаним представником Компанії при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК” 11 липня 2023 року надавався оригінал чи завірена копія вищезазначеної довіреності від 28.06.2023 матеріали справи не містять.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про те, що адвокат Заєжай А.Ю. був неправомірно не допущений для участі та голосуванні на загальних зборах, як уповноважений представник Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”, є необґрунтованими.
          
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підставі викладеного, оцінюючи вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи стандарт “вірогідності доказів” та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає надані відповідачами докази на підтвердження таких обставин, як правомірність не допуску адвоката Заєзжай А.Ю. для участі та голосуванні на загальних зборах у якості уповноваженого представника Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”, більш вірогідними, ніж докази, надані Позивачем на спростування таких обставин, оскільки Позивач лише вказує про наявність довіреності, проте, ним не наведено жодного аргументу та не надано жодного допустимого доказу щодо наявності вказаної довіреності у його представника саме в момент прибуття на загальні збори.
Одночасно слід звернути увагу на наступні фактичні обставини.
Листом Товариства від 06.07.2023 № ОК02-483 на адресу Компанії останню було повідомлено, зокрема, про: «... у разі прибуття представника учасника ... для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» необхідно надати документи на підтвердження повноважень представника учасника ... зокрема оригінальний примірник або нотаріально посвідчену копію документа, що підтверджує повноваження особи на участь у Загальних зборах учасників, яка буде долучена до матеріалів реєстрації Загальних зборів учасників».
Пункт 10.12.2. Статуту прямо зазначає, що документом на підставі якого представники учасників приймають участь у загальних зборів є саме довіреність.
Таким чином, Товариство та представник Товариства усвідомлювали необхідність надання оригіналу чи нотаріально посвідченої копії довіреності для участі в Загальних зборах. Натомість, представник Компанії з`явився на Загальні збори не з довіреністю, а з ордером та договором на надання правничої допомоги, розуміючи наслідки таких дій.

Щодо відсутності повноважень у представника Фонду Державного майна України на участь в річних загальних зборах учасників ТОВ “ЗТМК” 11.07.2023 та, відповідно, права голосувати на даних зборах на підставі наданої ним довіреності.
Як встановлено колегією суддів, згідно з  протоколом Загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК” № 1/2023  від 11.07.2023 учасник Товариства – Фонд державного майна України брав участь у загальних зборах через свого представника в особі Заступника начальника Управління корпоративними правами промислових підприємств – начальника відділу машинобудівних підприємств Департаменту корпоративних прав держави Фонду державного майна України Кириченка Віктора Миколайовича, який діяв на підставі довіреності № 170 від 10.07.2023.
За змістом вказаної довіреності Кириченка В.М. уповноважено представляти інтереси Держави Україна в особі Фонду державного майна України, який є учасником ТОВ “ЗТМК” (державна частка – 51% статутного капіталу), з усіма правами учасника відповідно до законодавства на позачергових зборах учасників ТОВ “ЗТМК”, проведення яких призначено на 11.07.2023 та голосувати відповідно до завдання визначеного в додатку до довіреності.
Вказана довіреність видана строком на один місяць з моменту її підписання. Підписантом довіреності є Заступник Голови Фонду Олександр Федоришин. 
За змістом ч.ч. 1-3 статті 8 Закону України “Про Фонд державного майна України” визначено, що Голова Фонду державного майна України має заступників, у тому числі першого, які здійснюють визначені Головою Фонду державного майна України обов`язки. Заступники Голови Фонду державного майна України, у тому числі перший, призначаються на посаду та звільняються з посади Головою Фонду державного майна України. У разі відсутності Голови Фонду державного майна України чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує один із заступників відповідно до встановленого Головою Фонду державного майна України розподілу обов`язків.
ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про Фонд державного майна України” був призначений на посаду заступника голови Фонду державного майна України з 06 липня 2023 року Наказом Фонду державного майна України від 05.07.2023 № 539к, копія якого міститься в матеріалах справи. 
Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 05.07.2023 № 544к “Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату Фонду державного майна України та розподіл функціональних обов`язків між керівництвом Фонду” (копія наявна в матеріалах справи) тимчасово, з 06.07.2023 Заступнику Голови Фонду Федоришину О.О. підпорядковано, зокрема, Департамент корпоративних прав держави.
Пунктом 3 цього Наказу, зокрема, визначено, що заступникам Голови Фонду державного майна України надані повноваження, в т.ч., вчиняти дії і підписувати документи, з питань, що відносяться до їх компетенції, виходячи з напрямків діяльності підпорядкованих структурних підрозділів, за винятком наведеного нижче переліку документів, підписання (затвердження) яких Голова Фонду залишив за собою. До вказаного переліку не належать довіреності на участь у загальних зборах господарських товариств, частки в яких належать Фонду. 
Вищезазначене свідчить, що довіреність № 170 від 10.07.2023 на представництво інтересів Фонду державного майна України як учасника ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” видана уповноваженою особою. До того ж, самим Фондом державного майна України видача та належність вказаної довіреності не оспорюється.
При цьому, саме лише зазначення у довіреності № 170 від 10.07.2023 про представництво інтересів на “позачергових” загальних зборах, проведення яких призначено на 11 липня 2023 року, є несуттєвим недоліком, що не свідчить про відсутність у особи, якій видана ця довіреність, визначених у ній повноважень на участь та голосуванні на загальних зборах, та який міг би бути підставою для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсним.
Колегія суддів вважає, що невизнання вказаної довіреності лише через зазначення «позачергових» загальних зборів, суперечить суті вказаних правовідносин та є проявом надмірного формалізму та правового пуризму зі сторони Компанії.
Вказаний висновок підтверджується низкою судової практики, зокрема, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в постанові від 16.03.2023 у справі №400/4409/21 висловив наступну позицію щодо правового формалізму:
«З урахуванням судової практики та практики Європейського суду з прав людини щодо розуміння поняття «пуризм» (надмірний формалізм), Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних (публічних) інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним (публічним) інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.
Суд також наголосив, що основними правилами (підходами) до відмежування формалізму від надмірного формалізму є, зокрема:
-          суть, за загальним правилом, переважає над формою;
- процедура вторинна, якщо рішення суб`єкта владних повноважень: відповідає визначеним законом завдання (функціям) такого суб`єкта; має легітимну ціль; законодавство не містить імперативних заборон або наслідків недотримання таких процедур.

Щодо доводів скаржника про порушення чинного законодавства при обранні директора ТОВ “ЗТМК” ОСОБА_5 .
З питання 11 порядку денного загальних зборів, що відбулись 11.07.2023, було прийнято рішення: припинити з 11.07.2023 повноваження в.о. директора ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” ОСОБА_6 , звільнити його з 11.07.2023 з займаної посади за угодою сторін та розірвати з ним контракт.
За наслідками розгляду питання 12 порядку денного загальних зборів щодо обрання директора чи в.о. директора Товариства, заслухавши представника учасника ТОВ “ЗТМК” - Фонду державного майна України, щодо погодження кандидатури директора Товариства Кабінетом Міністрів України, загальними зборами за результатом голосування було прийнято рішення про обрання директором ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” Сторчака Євгенія Алісовича з 12.07.2023 року. 
Рішенням з питання 13 порядку денного загальних зборів вирішили затвердити умови контракту, що укладатиметься з директором ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”. Уповноважено Федоришина О.О. – заступника Голови Фонду державного майна України на підписання контракту  з директором Товариства. 
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 “Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” та відповідним Переліком, що є додатком до цієї постанови,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”(код ЄДРПОУ 38983006) віднесено до підприємств металургійного комплексу, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 затверджено “Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки”.
Згідно з п. 1 цього Порядку, він визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, та керівника, члена наглядової ради підприємства, яке включене до переліку особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання державного сектору економіки, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, призначення керівників та членів наглядових рад яких здійснюється за участю комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, згідно з додатком (далі - особливо важливе для економіки підприємство).
Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано    ст. 7    Закону України “Про банки і банківську діяльність”.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,  строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й триває на теперішній час. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2022 № 643 “Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану” внесено зміни до порядку призначення керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки на період воєнного стану.
Відповідно до пункту 1 вказаної постанови установлено, що на період дії воєнного стану:
- не проводиться конкурсний відбір керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - суб`єкт господарювання);
- зупиняється конкурсний відбір керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб`єктів господарювання, оголошений до моменту введення в дію воєнного стану;
- призначення на посаду керівників, голів виконавчих органів та членів наглядових рад суб`єктів господарювання, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів яких за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу яких перевищує 200 млн. гривень, а також особливо важливого для економіки підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень (далі - особливо важливе для економіки підприємство), здійснюється суб`єктом управління об`єктами державної власності (далі - суб`єкт управління)    після погодження кандидатур відповідних осіб Кабміном без проведення конкурсного відбору на строк, який не перевищує строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.06.2023 № 591-р було погоджено пропозицію Фонду державного майна України щодо призначення ОСОБА_5 директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”.
Стосовно доводів заявника апеляційної скарги про те, що всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 643 від 31.05.2023, якою передбачено можливість призначення керівника підприємства без проведення конкурсу на строк, який не перевищує строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування, в той час, як Сторчака Є.А. оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК” призначено на безстроковій основі та без прив`язки до строку дії воєнного стану та трьох місяців після його припинення або скасування, колегія суддів зазначає, що вказаний строк регламентовано безпосередньо вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України. До того ж відповідний строк може бути визначений умовами контракту при його підписанні з директором Товариства   
Не зазначення ж такого строку в самому оскаржуваному рішенні не свідчить про обрання (призначення) Сторчака Є.А. на посаду директора ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” поза межами встановленого строку.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, а.с. 127 – 136) 12.07.2023 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради (відповідач-2 у справі) було внесено запис  №1001031070018035166 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу – Товариства з обмеженою  відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, код ЄДРПОУ 38983006, а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.  Керівником юридичної особи згідно з даними державного реєстру є Сторчак Євгеній Алісович, з 12.07.2023.  
14.07.2023 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру  внесено запис:  Виправлення помилок за № 1001037770019035166. Як слідує із відзиву відповідача-2 та наданих ним завірених копій документів з реєстраційної справи ТОВ “ЗТМК”, вказаний запис було внесено за заявою щодо виправлення помилки при заповненні заяви, а саме - виправлення імені керівника з “Євген” на “Євгеній”.
Позивачем, в тому числі, заявлено позовні вимоги про визнання вищезазначених реєстраційних дій протиправними та їх скасування.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17 особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через коригування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”). У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача (п. 7.20, п. 7.21 постанови). 
Заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій мають похідний характер від вимоги про визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023.
Оскільки колегією суддів не встановлено порушень при прийнятті загальними зборами учасників ТОВ “ЗТМК”, що відбулись 11.07.2023, рішень про зміну керівника (директора) Товариства, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо зміни відомостей про юридичну особу в цій частині також задоволенню не підлягають.

Однією із підстав оскарження рішення загальних зборів позивач, в тому числі, зазначив порушення його прав через  ігнорування питань щодо виплати дивідендів за 2016 та 2017 роки.   
Так, у позовній заяві, зокрема, вказано, що Фонд державного майна України своєчасно і в повному обсязі отримав дивіденди за 2016 та 2017 роки пропорційно частці Фонду державного майна України  у ТОВ “ЗТМК”. Натомість, Фонд державного майна України, користуючись тим, що він володіє часткою в статутному капіталі ТОВ “ЗТМК” в розмірі 51%, своїми протиправними діями блокує прийняття будь-яких рішень щодо виплати дивідендів іншому учаснику – позивачу, і такі дії Фонду державного майна України є грубим порушенням корпоративних права позивача.
Відповідно до ст. 172 ГК України відносини, пов`язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються    Законом України “Про управління об`єктами державної власності, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно з абз 6  ч. 5 ст. 11 Закону України “Про управління об`єктами державної власності” господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, сплачують дивіденди безпосередньо до Державного бюджету України у строк не пізніше 1 липня року, що настає за звітним, у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, але не менше 30 відсотків, пропорційно розміру державної частки (акцій) у статутних капіталах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1    та ч. 4 ст. 26 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток. Виплата дивідендів здійснюється у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття рішення про їх виплату, якщо інший строк не встановлений статутом товариства або рішенням загальних зборів учасників.
Відповідно до п.п. 10.5.9., 10.5.10, 10.5.17 пункту 10.5 Статуту ТОВ “ЗТМК”, до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить, зокрема,     затвердження результатів діяльності Товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; затвердження річних результатів діяльності Товариства (звітів про діяльність Товариства), включаючи його дочірні підприємства.
Згідно з положеннями пункту 8.9 та 8.10. Статуту ТОВ “ЗТМК”, за підсумками календарного року Товариство зобов`язане спрямувати частину чистого прибутку на виплату дивідендів (виплату відрахування від чистого прибутку) згідно з чинним законодавством. Умови та порядок виплати частки прибутку визначаються загальними Зборами учасників з урахуванням    вимог, визначених чинним законодавством.    
Як встановлено колегією суддів вище, до порядку денного загальних зборів, які відбулись 11.07.2023 були включені додаткові питання, запропоновані учасником ТОВ “ЗТМК” - Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” в листі б/н від 29 червня 2023, зокрема, питання порядку денного  з 16  по 21, а саме: 16. Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи ТОВ “ЗТМК” за 2016 рік; 17. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2016 рік; 18. Про виплату дивідендів за підсумками 2016 року та їх розмір; 19.Заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи ТОВ “ЗТМК” за 2017 рік; 20. Про розподіл чистого прибутку Товариства за 2017 рік; 21. Про виплату дивідендів за підсумками 2017 року та їх розмір.
За наслідками проведення зазначених загальних зборів учасників ТОВ “ЗТМК” та   результатами голосування прийняті рішення: по питанням 16 та 19 вирішено – не заслуховувати звіти виконавчого органу ТОВ “ЗТМК” за результатами роботи за 2016 та 2017 роки; по питанням 17, 18, 20, 21 порядку денного рішення (які можуть розглядатись за наслідками  питань про затвердження Звітів про діяльність Товариства за відповідні роки), не прийняті. 
Рішення по вищезазначеним питанням порядку денного були ухвалені за результатами голосування присутнього на зборах учасника, що володіє необхідною кількістю для прийняття відповідних рішень – 51% статутного капіталу товариства. Отже, рішення по питанням 18 і 21 порядку денного щодо виплати дивідендів та їх розмір за підсумками 2016 та 2017 років не прийнятті з огляду на відсутність необхідної кількості голосів для прийняття таких рішень.
Конкретно визначених правових підстав для визнання вищенаведених рішень недійсними із зазначенням норм чинного законодавства, які були порушені під час їх прийняття, позивачем не зазначено.
При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач наголошує на тому, що його корпоративні права щодо виплати дивідендів за 2016 та 2017 роки порушуються саме Фондом державного майна України, що, в свою чергу, вказує на спір між учасниками товариства, в той час як Фонд державного майна України не є відповідачем у даній справі.

Питанням 10 порядку денного загальних зборів було питання про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі № 910/1245/17.  
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України    Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах – позивач: Фонд державного майна України до відповідача-1: ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, відповідача-2:    Компанії    “Толексіс Трейдінг Лімітед” позов задоволено. Розірвано договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю    “Запорізький титано-магнієвий комбінат”    № 85 від 22.02.2013, укладений Фондом державного майна України  та Компанією    “Толексіс Трейдінг Лімітед”. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” повернути до сфери управління Фонду державного майна України майно, визначене в “Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства “Запорізький титаномагнієвий комбінат” до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”” від 31.12.2013 з додатками №№ 1 - 5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком № 1 (передавальний баланс). Розподілено судові витрати. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 910/1245/17 залишено без змін. 
За змістом протоколу загальних зборів, представник виконавчого органу під час розгляду зазначеного питання порядку денного органу повідомив, що 05.01.2022 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі №910/1245/17. 
17.02.2022 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68677930 з примусового вказаного наказу та яке 01.06.2022 головним державним виконавцем зупинено. 
Представник учасника ТОВ “ЗМТК” – Фонду державного майна України, зокрема,  зазначив, що не зважаючи на зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання, ТОВ “ЗМТК” не позбавлено права на вчинення дій щодо добровільного виконання рішення суду в частині повернення до сфери управління Фонду державного майна України відповідного майна та повідомив, що 15.06.2023 було прийнято рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства “Запорізький титаномагнієвий комбінат” затверджене протоколом № 1. Представник учасника ТОВ “ЗМТК”  – Фонду державного майна України запропонував проєкт рішення з десятого питання порядку денного: “Прийняти до відома рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” затверджене протоколом № 1 від 15.06.2023”. За результатами голосування присутніх на зборах учасників товариства вказане рішення було прийнято.  
Так, згідно з Протоколом № 1 засідання міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства “Запорізький титаномагнієвий комбінат” від 15 червня 2023 року (копія міститься в матеріалах справи), на якому були присутні, зокрема, представники Фонду державного майна України, прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та запрошені представники ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, на розгляд засідання міжвідомчої робочої групи були винесені питання координації дій та визначення шляхів, механізмів та способів вирішення проблемних питань повернення у державну власність майнового комплексу ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, а також  подальших управлінських рішень стосовного майнового комплексу, переданого до статутного  капіталу ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат”.
За результатами обговорення вказаних питань, міжвідомчою робочою групою було прийнято рішення: “Рекомендувати Фонду державного майна України розглянути можливість звернення до господарського суду щодо зміни способу виконання рішення суду з метою вирішення питання щодо можливості повернення до сфери управління Фонду іншого майна, що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на заміну втраченого майна, яке не може бути повернутим згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17”.   
Колегія суддів зазначає, що позивач як у позовній заяві, так і у апеляційній скарзі не обґрунтував та не надав суду доказів на підтвердження того, яким чином оскаржуване рішення в частині питання десятого порядку денного про прийняття до відома рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства “Запорізький титаномагнієвий комбінат”, затверджене протоколом № 1 від 15.06.2023, порушує корпоративні права та інтереси Компанії на момент його ухвалення,  обмежившись узагальненням про те, що воно суперечить інтересам як самого товариства, так і інтересам Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”. Також позивачем не вказано яким чином визнання недійсним рішення загальних зборів з цього питання призведе до відновлення прав позивача. При цьому, слід враховувати, що не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно взагалі порушено. 
Крім того, недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
За змістом положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України, підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. 
Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі № 917/664/19 зауважив, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судових захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.
Інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються. Вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких у разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені. 
На цьому також неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, а також Верховний Суд у постановах від 27.05.2020 у справі № 927/813/19, від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 04.08.2020 у справі №910/10764/19 та від 23.12.2020 у справі №926/4729/16.
На підставі усього вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що  розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення и додаткового рішення - без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційних скарг, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявників у скаргах і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:
          
          Апеляційну скаргу Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024  у справі  № 908/2596/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 у справі № 908/2596/23  – залишити без змін.
Судові витрати Компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (TOLEXIS TRADING LIMITED) за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.12.2024.

Головуючий суддя                                                                                    О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                                                      Т.А. Верхогляд