УХВАЛА
12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 592/7657/23 
провадження № 61-16333ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 22 200,00 дол. США, що еквівалентно 811 822,92 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 
2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 14 листопада 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 811 822,92 грн, що на момент подання позовної заяви до суду 02 червня 2023 року, складає еквівалент                           22 200,00 дол. США.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, Верховного Суду 
від 15 грудня 2021 року у справі № 205/4616/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 638/20603/16, від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15, постановах Верховного Суду України від 19 червня 2019 року у справі 
№ 6-55цс13, від 20 лютого 2013 року у справі № 6-153цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу 
№ 592/7657/23 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська