УХВАЛА
12грудня 2024 року
м. Київ
справа № 521/8409/20
провадження № 61-1308св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., від 21 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, у складі судді 
Гуревського В. К., від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено, що розмір належної ОСОБА_2 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 5/6 частин. Виділено в натурі ОСОБА_2 75/100 частин вказаної земельної ділянки, що становить 0,0753 га, відповідно до висновку експерта № 017/2021 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 липня 2021 року, згідно з першим варіантом розподілу земельної ділянки, запропонованого у відповіді експерта на третє питання.
Визначено, що розмір належної ОСОБА_1 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частина. Виділено в натурі ОСОБА_1 25/100 частин вказаної земельної ділянки, що становить 0,0247 га, відповідно до висновку експерта.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір грошової компенсації ринкової вартості за 0,0080 га (або 80 кв. м) земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, у розмірі 205 022 грн.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та 
ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено, що розмір належної ОСОБА_2 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 54/100 частин. Виділено в натурі ОСОБА_2 54/100 частин вказаної земельної ділянки, що становить 0,0542 га, відповідно до висновку експерта № 017/2021 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12 липня 2021 року, згідно з варіантом розподілу земельної ділянки, запропонованого у відповіді експерта на перше питання.
Визначено, що розмір належної ОСОБА_1 частки у праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 46/100 частин. Виділено в натурі ОСОБА_1 46/100 частин вказаної земельної ділянки, що становить 0,0458 га, відповідно до висновку експерта
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір грошової компенсації ринкової вартості за 0,0040 га (або 40 кв. м.) земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, у розмірі 107 636 грн.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та 
ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 5110137300:53:013:0014, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 січня 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 521/8409/20.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/8409/20.
У травні 2024 року адвокат Чорнуцький В. П., який представляв інтереси ОСОБА_1 , повідомив про смерть останнього.
На запит суду, направлений з метою перевірки обставин, викладених у заяві адвоката Чорнуцького В. П., Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області підтвердила, що 13 травня 2024 року за № 94 було вчинено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року зупинено провадження у справі № 521/8409/20 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У червні 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Чорнуцький В. П. подав до Верховного Суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі 
 ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є падчеркою померлого та спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.
За повідомленнями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Масалової В. А. після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_3 та роз`яснено останній, що свідоцтво про право на спадщину за законом буде видано у випадку встановлення судом факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до статті 1264 ЦК України. Також приватний нотаріус зазначила, що заповіти померлим не складались, інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини або заяв про відмову від прийняття спадщини не подавали.
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно статті 1264 ЦК України право на спадкування за законом, як спадкоємці четвертої черги, мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
У справі, що переглядається,  ОСОБА_3 хоча й вважає себе спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_1 , проте нотаріус не видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом, вважаючи, що для цього необхідно рішення суду про встановлення відповідного факту.
Оскільки нотаріус наразі фактично відмовив у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину, суд в межах вирішення у розглядуваній справі питання про залучення правонаступника не уповноважений встановлювати факт спільного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_1 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.
За таких обставин колегія суддів на цей час не має підстав вважати 
 ОСОБА_3  спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки строк для прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_1 сплив, а відомості про його спадкоємців, які б прийняли спадщину, відсутні, провадження у справі необхідно поновити.
Водночас колегія суддів зауважує, що питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю  ОСОБА_1 буде вирішено з врахуванням приписів частини третьої статті 414 ЦПК України.
Керуючись статтями 254, 260 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Чорнуцького Вадима Петровича про залучення  ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_1 .
Поновити провадження у справі № 521/8409/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников