П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5905/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Гнап Д.Д. 
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   
02 жовтня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алюм Плюс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у квітні 2023 року приватне підприємство "Алюм Плюс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7925156/30788134 від 22.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Алюм Плюс" №1 від 01 серпня 2022 року.
Стягнуто на користь позивача судовий збір.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Алюм Плюс" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 30788134.
23 лютого 2017 року підприємством укладено договір поставки №0123/0217 з товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” (надалі ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА”). Згідно із п.1.1. Постачальник (ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА”) зобов`язується на підставі замовлень Покупця (Підприємства), в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити алюмінієвий профіль та комплектуючі систем ALUPROF, (надалі іменуються “Товар”) в асортименті, кількості та за ціною, обумовленою Сторонами.
Пункт 2.2. Договору, визначає, що поставка Товару здійснюється Постачальником в узгоджене Сторонами місце-приймання передачі Товару, що вказується в рахунку - фактурі до кожної окремої партії товару.
Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата Товару здійснюється на підставі виписаних Постачальником рахунків - фактур на замовлення Покупцем Товару.
Пунктом 4.1. Договору - Постачальник має право надати Покупцю знижку на всі або частину систем та комплектуючих ALUPROF, що зазначається у відповідних видаткових накладних до даного Договору та рахунках - фактури виписаних Постачальником.
Відповідно до п. 6.1. даного Договору - якість, комплектність, маркування, упаковка, тара повинні відповідати стандартам, технічним умовам і зразкам, що прийняті в державі виробника Товару (вантажу). Якість Товару повинна підтверджуватись відповідними сертифікатами.
Пункт 7.4. Договору - Права власності Покупця на замовлений Товар виникає з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної, виписаної Постачальником на замовлений Покупцем Товар.
20.06.2022 року між підприємством та ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” укладено Додаткову угоду№1 від 20.06.2022 року до Договору поставки №0123/0217 від 23 лютого 2017 року, якою Сторони Договору дійшли спільної згоди доповнити розділ 2 Договору пунктом 2.4. наступного змісту:
“ 2.4. Сторони домовилися, що Постачальник у разі, якщо згідно з замовленням Покупця предметом поставки є декілька партій товару (значна кількість товару), тоді поставка здійснюється за маршрутом м. Бельсько - Бяла, Польща - м. Хмельницький, Україна, на адресу Покупця - м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 9. У такому разі за згодою сторін документами, що підтверджують факт поставки товару, а також його передачу покупцеві є видаткова накладна, CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) із зазначенням відомостей про вантажовідправника, перевізника та вантажоодержувача, та Акт приймання-передачі матеріальних цінностей, що належним чином підписанні уповноваженими представниками Сторін”.
Підприємство надіслало на електронну пошту ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” замовлення матеріалів № АСУ 00000699, замовлення матеріалів № АСУ 00000700, замовлення матеріалів № АСУ 00000707.
23.06.2022 року ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” виставило підприємству рахунок на оплату №699 від 23.06.2022 року, згідно з яким, номенклатура складається з різних комплектуючих систем ALUPROF.
24.06.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно з рахунком № 699 від 23.06.2022 року в сумі 2000000,00 грн. у т.ч. ПДВ 333333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8202. 07.07.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно з рахунком № 699 від 23.06.2022 року в сумі 1909626,30 грн у т.ч. ПДВ 318271,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8247.
23.06.2022 року ТОВ «АЛЮПРОФ СИСТЕМА Україна» виставило підприємству рахунок на оплату №700 від 23.06.2022 року, згідно якого, номенклатура складається з різних комплектуючих систем ALUPROF.
13.07.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно рахунку №700 від 23.06.2022 року в сумі 1830456,57 грн у т.ч. ПДВ 305076,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8275.
27.06.2022 року ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” виставило підприємству рахунок на оплату №707 від 27.06.2022 року, згідно якого, номенклатура складається з різних комплектуючих систем ALUPROF.
08.07.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно рахунку № 707 від 27.06.2022 року в сумі 107198,03 грн у т.ч. ПДВ 17866,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8256. 12.07.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно рахунку № 707 від 27.06.2022 року в сумі 50000,00 грн у т.ч. ПДВ 8333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8720. 13.07.2022 року підприємство здійснило оплату на користь ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” згідно з рахунком № 707 від 27.06.2022 року в сумі 750000,00 грн у т.ч. ПДВ 125000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8274.
20.07.2022 року ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” здійснила поставку товарів, дана операція підтверджується видатковою накладною №1128 від 20.07.2022 року, видатковою накладною №1129 від 20.07.2022 року, CMR №0001705, актом приймання передачі товарно-матеріальних цінностей. Разом з первинними документами надано сертифікат відповідності серії ПР №00499 виданий на підставі звіту про оцінку системи управління якістю №10/21 від 02.07.2021 року та протоколу сертифікаційних випробувань від 02.07.2021 року №119-1/С-21.
01.08.2022 року ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” здійснила поставку товарів, дана операція підтверджується видатковою накладною №1279 від 01.08.2022 року, видатковою накладною №1280 від 01.08.2022 року, CMR №0002795, Актом приймання передачі товарно-матеріальних цінностей. Разом з первинними документами надано сертифікат відповідності серії ПР №00499 виданий на підставі звіту про оцінку системи управління якістю №10/21 від 02.07.2021 року та протоколу сертифікаційних випробувань від 02.07.2021 року №119-1/С-21.
Господарська операція з поставки товару між ТОВ “АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА” та підприємством відображені в картці рахунку 631 за 20.07.2022 року, в картці рахунку 631 за 01.08.2022 року, а також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін.
29 квітня 2022 року підприємством укладено договір поставки товарів №81 з товариством з обмеженою відповідальністю “СКЛОРЕСУРС” (надалі ТОВ “СКЛОРЕСУРС”). Згідно із п.1.1. Постачальник (ТОВ “СКЛОРЕСУРС”) зобов`язується за замовленням Покупця (Підприємства), в строки, обумовлені Договором, поставляти та передавати у власність Покупця склопакети, скло, моноскло, гартоване скло, емальоване скло, ламіноване скло (триплекс), кулезахисне та ударотривке скло, Smart-скло, триплекс з підігрівом Print (фотодрук на склі) (далі іменується - “Товар”) окремими партіями, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах цього Договору приймати і оплачувати цей Товар.
Пункт 2.2. Договору, визначає, що ціна Товару, який входить у партію поставки за цим Договором, остаточно узгоджується і вказується у видатковій (-их) накладній (-их) на момент чергової поставки. Партією Товару вважається кількість Товару, визначена у видаткових накладних.
Відповідно до п. 3.1. Договору, Товар за даним Договором передається партіями. Під партією Товару розуміють - Товари, що поставляються за одним товаротранспортним документом (видатковою накладною та/або товарно-транспортною накладною).
Пунктом 3.2. Договору - Замовлення на отримання Комерційної пропозиції та замовлення на поставку партії Товару оформлюється Покупцем відповідно у вигляді Заявки на Комерційну пропозицію (далі - Заявка на КП).
Згідно п. 3.2.1. Договору - Заявка на КП направляється Постачальнику електронною поштою.
Відповідно до п. 3.2.2. Договору - на підставі Заявки на КП Постачальник протягом 1 (одного) робочого дня з дня її отримання формує Комерційну пропозицію для Покупця. Разом із Комерційною пропозицією Постачальник надсилає по електронній пошті для Покупця рахунок-фактуру. Оплачений Покупцем рахунок-фактури свідчить, що Сторони погодили умови Комерційної пропозиції. Покупець зобов`язаний оплатити виставлений рахунок - фактуру у строк, який зазначений у такому рахунку-фактури.
Згідно п. 3.2.4., п. 3.2.4.1. Договору, визначено, що на підставі погодженої Сторонами Комерційної пропозиції Покупець формує Заявку. Постачальник на підставі Заявки готує документ “Підтвердження замовлення” у форматі pdf та протягом 1 (одного) робочого дня надсилає його електронною поштою на погодження Покупцю. Після погодження Покупцем Підтвердження замовлення останнє підписується уповноваженою особою Покупця та направляється Постачальнику електронною поштою.
17.06.2022 року підприємство надіслало на електронну пошту ТОВ “СКЛОРЕСУРС” Заявку на Комерційну пропозицію. ТОВ “СКЛОРЕСУРС” 17.06.2022 року надіслало на електронну пошту підприємства Комерційну пропозицію №157214 від 17.06.2022 року.
18.06.2022 року підприємство погодившись з Комерційною пропозицією ТОВ “СКЛОРЕСУРС”, у відповідності до умов Договору надіслало Заявку. У відповідності до п. 3.2.1. ТОВ “СКЛОРЕСУРС” надіслав Підтвердження замовлення №174895 від 29.07.2022 року, Підтвердження замовлення №176520 від 15.08.2022 року, Підтвердження замовлення №176541 від 15.08.2022 року, Підтвердження замовлення №177701 від 29.08.2022 року, Підтвердження замовлення №181967 від 06.10.2022 року.
22.06.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” виставив підприємству рахунок на оплату №СР000003725 від 22.06.2022 року.
23.06.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 23.06.2022 року в сумі 1400000,00 грн, у т.ч. ПДВ 233333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8191. 23.06.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 23.06.2022 року в сумі 1470000,00 грн, у т.ч. ПДВ 245000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8197. 07.07.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 07.07.2022 року в сумі 955000,00 грн, у т.ч. ПДВ 159166,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8248. 13.07.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 13.07.2022 року в сумі 200000,00          грн, у т.ч. ПДВ 33333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8276. 14.07.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 14.07.2022 року в сумі 100000,00 грн, у т.ч. ПДВ 16666,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8282.
22.07.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 22.07.2022 року в сумі 300000,00 грн, у т.ч. ПДВ 50000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8309. 01.08.2022 року підприємством здійснено оплату на користь ТОВ “СКЛОРЕСУРС” згідно рахунку № СР000003725 від 01.08.2022 року в сумі 354000,00 грн, у т.ч. ПДВ 59000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8343.
12.08.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується видатковою накладною №5681 від 12.08.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р5681 від 12.08.2022 року. 29.08.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується видатковою накладною №6085 від 29.08.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р6085 від 29.08.2022 року. 29.08.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується видатковою накладною №6111 від 29.08.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р6111 від 29.08.2022 року. 01.09.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується Видатковою накладною №6282 від 01.09.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р6282 від 01.09.2022 року. 05.09.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується Видатковою накладною №6352 від 05.09.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р6352 від 05.09.2022 року. 13.09.2022 року ТОВ “СКЛОРЕСУРС” здійснило поставку Товару, дана операція підтверджується Видатковою накладною №6649 від 13.09.2022 року, товарно-транспортною накладною №Р6649 від 13.09.2022 року. Разом з первини документами надано сертифікат відповідності за №UA.10190.0009022 виданий на підставі протоколу сертифікаційних випробувань №0087-Б від 12.05.2022 року.
Господарська операція між ТОВ “СКЛОРЕСУРС” та підприємством відображенні у картці рахунку 361 за 12.08.2022 року, картці рахунку 361 за 29.08.2022 року, картці рахунку 361 за 01.09.2022 року, картці рахунку 361 за 05.09.2022 року, картці рахунку 361 за 13.09.2022 року, а також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін.
16 червня 2022 року підприємством укладено договір на виконання робіт №7 з товариством з обмеженою відповідальністю “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” (надалі - ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ”). Згідно із п.1.1. Підрядник (Підприємство) бере на себе зобов`язання своїми силами і з власних матеріалів, на власний ризик виготовити і встановити світлопрозорі алюмінієві конструкції за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 67 і здати Замовникові (ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ”) відповідно до Додатків до договору в обумовлений цим договором строк, а Замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, водо - та електро постачання, прийняти роботи та повністю сплатити вартість виконаних робіт.
Пункт 2.1. Договору, передбачає, що підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом 6 місяців, з дня початку робіт (днем початку робіт вважати днем отримання авансу згідно Додатку №2 (Графік платежів), за умови готовності об`єкта до монтажу конструкцій та дотримання строків платежів згідно Додатку №2.
Згідно п. 3.1. Договору - загальна вартість робіт по договору становить 12500000,00 (дванадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) включаючи ПДВ - 2083333,33 грн. У вартість робіт включено вартість матеріалів. Офіційний курс Долара США становить 29,25 грн при зміні офіційного курсу гривні більше ніж на 5% (як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення) , несплачена частина договору буде перераховуватися.
Пунктом 3.3. Договору - оплата здійснюється згідно Додатка №2 (Графік платежів), відповідно до виставленого Підрядником рахунку.
Відповідно до Додатку №2 до Договору на виконання робіт №7 від 16.06.2022 року, сторони визначили графік платежів, зокрема:
1. Попередня оплата в розмірі 5000000,00 (п`ять мільйонів гривень 00 коп.) на часткове фінансування вартості алюмінію (2000000,00 грн.) та склопакетів (3000000,00 грн.) здійснюється після підписання Сторонами Договору, але у термін не пізніше 25 червня 2022 року.
2. Черговий платіж в розмірі 3000000,00 (три мільйони гривень 00 коп.) на фінансування часткової вартості алюмінію (2000000, 00 грн) та склопакетів (1000000,00 грн) здійснюється у термін не пізніше 15 липня 2022 року.
3. Черговий платіж в розмірі 3000000,00 (три мільйони гривень 00 коп.) на фінансування часткової вартості алюмінію (2000000, 00 грн) та склопакетів (1000000,00 грн) здійснюється у термін не пізніше 01 серпня 2022 року.
4. Остаточний розрахунок між Сторонами в розмірі 1500000,00 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) на фінансування часткової вартості алюмінію (1000000, 00 грн) та склопакетів (500 000,00 грн) здійснюється у термін не пізніше 15 серпня 2022 року.
29 липня 2022 року між підприємством та ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” укладено Додаткову угоду №1 від 29.07.2022 року до Договору на виконання робіт №7 від 16 червня 2022 року, пунктом 3.1. договору передбачено збільшення вартості робіт в зв`язку зі зміною офіційного курсу долара на момент оплати, тому спільно дійшли взаємної згоди внести зміни до Договору на виконання робіт №7 від 16.06.2022 року, а саме вирішили змінити пункт 3.1. та читати його в наступній редакції: “ 3.1. Загальна ціна Договору складає 12800000,00 грн в т.ч. ПДВ - 2133333,33 грн”.
22.06.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 1500000,00 грн, у т.ч. ПДВ 250000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №411.
23.06.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 1500000,00 грн, у т.ч. ПДВ 250000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №412.
24.06.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 2000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 333333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №416.
07.07.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 3000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 500000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №433.
13.07.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 3000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 500000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №440.
01.08.2022 року ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” здійснило оплату на користь підприємства згідно договору в сумі 1800000,00 грн, у т.ч. ПДВ 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №460.
За результатами виконаних робіт 19.09.2022 року між підприємством та ТОВ “ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ПАСАЖ” складено Акт №125 виконаних робіт, в якому зазначається, що підприємством були виконанні наступні роботи (надані такі послуги): виготовлення та встановлення світлопрозорої алюмінієвої конструкції за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 67, на суму 12800000,00 (дванадцять мільйонів вісімсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 2133333,33 грн.
Господарська операція за останні місяці на користь підприємства відображена в картці рахунку 681 за 22.06.2022-19.09.2022 року, а також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін.
За фактом оплати згідно з Договором на виконання робіт  підприємством складено та направлено на реєстрацію податкову накладну, а саме: №1 від 01.08.2022 року, код послуг згідно ДКПП - 43.29, на суму 1800000,00 грн, реєстрацію якої було зупинено.
Згідно з квитанцією, зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 01.08.2022 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Підприємством подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН №1  від 01.08.2022, реєстрація якої зупинена та копії документів у кількості 26 шт.
За результатами розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 7925156/30788134 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2022, в якому відповідно до форми рішення зазначено, що платником податку не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.
Не погодившись з рішенням комісії щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2022, позивач подав скаргу до ДПС України.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2023 №2445/30788134/2 скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.
За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29 грудня 2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації..
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку №1165).
Відповідно до матеріалів судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У зв`язку з цим варто зазначити, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.
Так, згідно додатку 1 до Порядку №1165 за пунктом 8 встановлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Водночас пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання. Водночас податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.
З матеріалів справи встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях не вказано переліку документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Між тим, наявні лише посилання на п. 201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідає позивач. Вказане свідчить про невідповідність сформованих податковим органом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам пункту 11 Порядку №1165.
Зазначене дає підстави для висновку, що законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у контролюючого органу не було.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520, у редакції на час виникнення спірних відносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. 
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Такої ж позиції притримується Верховний Суд в постановах від 01 лютого 2023 року у справі №140/506/22, від 16 лютого 2023 року у справі №380/7648/22, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21.
Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року по справі №620/4227/20 дійшов висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Відповідно до матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2022 року в оскарженому рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7925156/30788134 від 22.12.2022 зазначено ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.
Водночас, контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях не вказано щодо яких документів необхідно надати пояснення, не зазначено конкретних документів, які необхідно було надати позивачеві та не зазначено які документи подані платником податків з порушенням законодавства. Тому для позивача залишалося неочевидним, відсутність чи недоліки котрого документа (ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних товариства. Крім того, відсутність інформації в графі “Додаткова інформація” у оскаржуваних рішеннях також свідчить про нечіткість прийнятих рішень та відсутність у позивача об`єктивної можливості зрозуміти мотиви (підстави) прийнятих відповідачем рішень. 
При цьому, аналізуючи надані позивачем документи та пояснення щодо господарських операцій, по яких складена податкова накладна №1 від 01.08.2022 року після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, суд дійшов висновку, що такі підтверджують дані, зазначені у податковій накладній, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано контролюючому органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій з контрагентом ТОВ “Шевченківський пасаж”.
В апеляційній скарзі податковий орган наголошує на ймовірності маніпулювання товариством податковою звітністю з метою уникнення від оподаткування, а саме - формування ймовірного фіктивного податкового кредиту та сприяння в несплаті податків до бюджету України.
Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження цих обставин відповідачі суду не надали та не вказали, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих позивачем для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Доказів того, що господарські відносини позивача з його контрагентом, що здійснювалися між ними, не відповідають дійсності, податковим органом суду не надано, а вказане твердження ґрунтується на припущеннях і належними доказами не підтверджена.
Таким чином, у ході судового розгляду справи спростовано доводи податкового органу, що на момент моніторингу податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію в ЄРПН, той відповідав критеріям ризиковості платників податку.
Також у ході судового розгляду справи відповідачами не доведено, що на момент автоматизованого моніторингу цієї податкової накладної вона відповідала критеріям ризиковості здійснення операцій, що б давало податковому органу право на зупинення їх реєстрації.
За таких обставин, відповідачем не доведено суду наявності обґрунтованих підстав для зупинення спірних податкових накладних. При цьому у квитанції про зупинення податкової накладної №1 від 01.08.2022 року не зазначено чіткого переліку документів, які, на думку податкового органу, повинен був надати позивач. 
У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №2240/3271/18 Верховний Суд вказав на те, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Апеляційний суд вважає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік загальних документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з виконання певних робіт, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки та має бути чітко відображений у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, чого зі сторони контролюючого органу зроблено не було.
При цьому, колегія суддів зауважує, що у межах спірних правовідносин, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не здійснює повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. 
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №1740/2004/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 25 жовтня 2019 року у справі №0340/1834/18, від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18.
Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ “АЛЮМ ПЛЮС” про визнання протиправним та скасування оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, зважаючи на пункти 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні, що є достатнім для відновлення порушеного права.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги  висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.