ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року	Львів	Справа № 460/1560/20 пров. № А/857/24563/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                   Хобор Р.Б.,
суддів                                                                        Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року з питань встановлення судового контролю, ухвалену суддею Недашківською К.М. у м. Рівне у справі № 460/1560/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1  в інтересах дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

                                                         В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року позивачка в інтересах дітей звернулася до суду з заявою, в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у якій просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у цій справі.
У обґрунтування цієї заяви, заявниця зазначає те, що відповідач не виконує рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у цій справі протягом тривалого часу. 
05 вересня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 382 КАС України.
Приймаючи цю ухвалу, суду першої інстанції виходив з того, що відповідач, на виконання судового рішення, нарахував позивачці та кожному із дітей щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, проте виплату не здійснив через відсутність бюджетного фінансування, що не залежить від волі відповідача. Тому, на думку суду, немає підстав стверджувати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення.
Враховуючи наведене суд зробив висновок, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2024 року у цій справі.
Не погодившись з цією ухвалою, її оскаржила позивачка, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та встановити судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2024 року у цій справі, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2024 року у цій справі.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає те, що відповідач не вчинив дій щодо отримання бюджетного фінансування на виплату нарахованої щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що 09.03.2024 Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким:
Визнав протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 та дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018.
Визнав протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті дитині - ОСОБА_5 , 2010 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період 13.02.2010 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018.
Визнав протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті дитині - ОСОБА_6 , 2011 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018.
Визнав протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті дитині - ОСОБА_7 , 2013 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018.
Визнав протиправною відмову Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті дітям - ОСОБА_8 , 2014 року народження, та ОСОБА_9 , 2018 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 17.07.2018.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині – ОСОБА_2 , 2002 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_3 , 2003 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_4 , 2006 року народження,  відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_5 , 2010 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 13.02.2010 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_6 , 2011 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_7 , 2013 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 - в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_8 , 2014 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Зобов`язав Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити дитині - ОСОБА_9 , 2018 року народження, відповідно до  статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 17.07.2018 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Листом від 12.08.2024 відповідач повідомив позивачку про те, що на виконання судового рішення у справі № 460/1560/20 здійснив обрахунок щомісячної грошової допомоги в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018. Нарахована сума становить 45296,24 грн. Судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного призначення у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для виплати.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. 
Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційний суд вважає, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.
При цьому, аналіз норми статті 382 КАС України у її системному взаємозв`язку з нормами статті 372 КАС України дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися, за наявності для цього підстав, безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 11 травня 2023 року по справі № 640/9835/20.
На підставі аналізу статті 382 КАС України, апеляційний суд зазначає, що контроль за виконання судового рішення здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.
Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.
Водночас зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.
При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.
Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України та статті 13 Закону № 1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.
Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 340/962/19.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виходячи з аналізу статті 373 КАС України, виконання судового рішення в примусовому порядку здійснюється, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Натомість апеляційний суд встановив, що листом від 12.08.2024 відповідач повідомив позивачку про те, що на виконання судового рішення у справі № 460/1560/20 здійснив обрахунок щомісячної грошової допомоги в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, за періоди з 22.05.2008 по 31.12.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018. Нарахована сума становить 45296,24 грн. Судове рішення залишається невиконаним у повному обсязі у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного призначення у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для виплати.
Апеляційний суд зауважує, що встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не призведе до виконання судового рішення, оскільки, встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України має іншу мету, а саме з`ясувати хід виконання рішення суду та причини його невиконання. Натомість, ці обставини відповідач повідомив позивачці.
Отже, апеляційний суд вважає, що відсутні сумніви про те, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у цій справі буде виконане.
Тому, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що відсутні обставини для встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у цій справі.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та  такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року з питань встановлення судового контролю у справі № 460/1560/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель