УХВАЛА

04 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №380/4784/24
адміністративне провадження №К/990/42098/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М.,  Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 15.11.2022 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної за вислугою років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру»; 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою, виданою Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 07.09.2022 № 231, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 08.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024, позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, від 07.09.2022 № 231, станом на 01.01.2022, з 01.02.2022.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону, від 07.09.2022 № 231 станом на 01.01.2022, з 01.02.2022 та з врахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 04.11.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (направлена поштовим зв`язком 30.10.2024), в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 12.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору на суму 275,20 грн.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 26.11.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (направлена поштовим зв`язком 22.11.2024), до якої відповідач долучив платіжну інструкцію.
У касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження. Зі змісту клопотання вбачається, що подання касаційної скарги є повторним після повернення ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 (копія якої, отримана скаржником 01.10.2024) первинної касаційної скарги, поданої 27.08.2024. 
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги дії скаржника щодо невідкладності повторного подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є:
1) неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №160/8324/19 та від 09.06.2022 у справі №520/2098/19.
2) неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах абзацу 6 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (щодо обчислення грошового забезпечення для осіб, які відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені).
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024.
Крім того, у касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24.
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №380/4784/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/4784/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
С.М. Чиркін 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду