У х в а л а
12 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 199/9720/22
Провадження № 61-6499св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційними скаргами ОСОБА_1 (далі - відповідач), інтереси якого представляє адвокат Чередник Ірина Олександрівна (далі - представниця), та  ОСОБА_2 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Черкавський Юрій Сергійович (далі - адвокат),
на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та
за зустрічним позовом відповідача до позивачки за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - скаржниці, приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни та Черниша Євгена Володимировича - про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення коштіві
в с т а н о в и в:
1.           У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача 11 510 326,70 грн боргу.
2.           Відповідач подав до суду зустрічний позов, у якому просив визнати зобов`язання за договором позики від 29 грудня 2016 року припиненим, а також стягнути з позивачки 395 000,00 грн як безпідставно набуті.
3.           24 жовтня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний.
4.           Позивачка не погодилася з цим рішенням і подала апеляційну скаргу. Крім того, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. 
5.           17 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 199/8941/22.
6.           30 квітня 2024 року відповідач, а 2 травня 2024 року - скаржниця подали до Верховного Суду касаційні скарги. Просять скасувати ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі та скерувати цю справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7.           22 травня 2024 року та 24 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвали, згідно з якими залишив касаційні скарги без руху та встановив для усунення недоліків останніх десятиденний строк із дня вручення копій тих ухвал. У строк, встановлений судом, відповідач і скаржниця усунули недоліки касаційних скарг.
8.           12 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами відповідача та скаржниці на підставі, визначеній останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України, та про витребування справи із суду першої інстанції.
9.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
10.        Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
11.        У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
12.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 199/9720/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко