УХВАЛА
 
10 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 127/17760/23
провадження № 61-12756ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                      Литвиненко І. В., 
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, 
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинити дії направленні на позбавлення прав ОСОБА_2 щодо користування квартирою АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою шляхом його вселення.
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 28 травня 2024 року відмовив у задоволенні позову.
Вінницький апеляційний суд постановою від 14 серпня 2024 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення. 
Позов ОСОБА_2 задовольнив. Усунув ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 зобов`язавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у проживанні та вселенні.
Вселив ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . 
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 
Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн за подання позовної заяви та 1 610,40 грн за подання апеляційної скарги, тобто в рівних частинах з кожного по 1 342,00 грн. 
13 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в указаній вище справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року заяву  ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено частково. Зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 127/17760/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн та судового збору у розмірі 1 342,00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
06 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в частині вселення ОСОБА_2 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.  
Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 18 листопада 2024 року про примусове вселення ОСОБА_2 до спірної квартири. 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Водночас наведені ОСОБА_1 доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині вселення ОСОБА_2 , заявницею не наведено жодних ризиків, підтверджених доказами, що не зупинення виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, клопотання не містить інших обґрунтованих обставин відповідно до зазначених вище критеріїв, а зводяться до мотивів касаційної скарги щодо законності (незаконності) вселення у спірне житлове приміщення ОСОБА_2 . 
Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в частині вселення ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
 Судді:                                                                                                          Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко