Справа № 991/12174/24
Провадження № 1-кс/991/12249/24
У Х В А Л А

13.11.2024                                                                                м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52023000000000537 за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.1. 24.10.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 (далі - детектив, НАБУ), погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор, САП) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000537.
1.2. Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали 
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити: 
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.13.11.2023 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу повідомити підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 21, 22 т. 1/.
3.4.На виконання такого доручення детектив 13.11.2023 повідомив підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 23-33 т. 1/.
3.5.Цього дня детектив відправив таке ж повідомлення захиснику ОСОБА_8 електронною поштою та до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_10 /а.с. 24-26, 28, 29 т. 1/. Поряд з цим, згідно з актом, складеним відповідальними особами названої установи, підозрюваний ОСОБА_11 відмовився отримувати таке повідомлення /а.с. 27 т. 1/.
3.6.Водночас, ані захисник ОСОБА_8 , ані підозрюваний ОСОБА_11 не заперечували того факту, що про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вони обізнані.
3.7.Згідно з даними графіків ознайомлення, що є додатками до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000537 підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 17.09.2024 та з цього часу до 18.10.2024 ознайомився із 8 томами матеріалів досудового розслідування /а.с. 90 т. 1/, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 розпочали ознайомлення 21.10.2024 та цього дня ознайомились всього із 14 томами /а.с. 91, 92 т. 1/. 
3.8.Згідно з розпискою захисника ОСОБА_8 вона розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 22.12.2023 /а.с. 93, 94 т. 1/ та, як повідомила у судовому засіданні, нині ознайомилась з усіма матеріалами досудового розслідування, окрім електронних носіїв інформації, які вона бажає переглянути разом зі своїми підзахисними - підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . 
3.9.Також захисник ОСОБА_8 зазначила, що має скановані копії усіх матеріалів досудового розслідування.
3.10.Водночас, підозрюваний ОСОБА_11 узагалі не ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування /а.с. 89 т. 1/. У судовому засіданні він пояснив, що його зі слідчого ізолятора разом із підозрюваним ОСОБА_4 доставляють до детектива для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте у цей час він ознайомлюється із матеріалами іншого кримінального провадження.
3.11.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 13.11.2023 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.12.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.13.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.14.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.15.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.16.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.17.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати: 
-обсяг матеріалів досудового розслідування; 
-складність провадження; 
-умови доступу до матеріалів; 
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.18.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту.
3.19.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 17 томів письмових матеріалів, включно з електронними носіями інформації /а.с. 50-92 т. 1/. Водночас, у судовому засіданні прокурор повідомив, що у кримінальному провадженні відсутні речові докази.
3.20.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими. 
3.21.Так, з 13.11.2023 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження.
3.22.Поряд з цим, слідча суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_11 протягом цього часу утримується під вартою.
3.23.Схожі обставини наявні й у підозрюваного ОСОБА_4 . Зокрема, він та його захисник ОСОБА_8 повідомили у судовому засіданні, що з січня 2024 року він утримується під вартою, а до того часу перебував під цілодобовим домашнім арештом.
3.24.Отже, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з огляду на застосовані відносно них запобіжні заходи не мали можливості безперешкодно з?являтись для ознайомлення.
3.25.З цього приводу слідча суддя бере до уваги, що для забезпечення ознайомлення детектив ініціював конвоювання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зі слідчого ізолятора до приміщення Одеського територіального управління НАБУ 17.09.2024-19.09.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 16.10.2024-18.10.2024 /а.с. 34-49 т. 1/. Водночас, лише підозрюваний ОСОБА_4 реалізував відповідне право, ознайомившись всього із 8 томами досудового розслідування, витрачаючи на це щоразу близько 4 годин /а.с. 90 т. 1/.
3.26.Водночас, те, що ОСОБА_11 у цей же час ознайомлювався із матеріалами іншого кримінального провадження слідча суддя сприймає критично, адже його конвоювання здійснювалось для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52023000000000537. За таких обставин, підозрюваний фактично знехтував можливістю ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000537.
3.27.Також підозрюваний ОСОБА_11 апелював до того, що він з метою ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 19.09.2024 звертався до детектива із клопотанням щодо виготовлення їх копій, аби мати можливість ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у слідчому ізоляторі, однак у задоволенні такого клопотання детектив відмовив.
3.28.Слідча суддя не вправі оцінювати таке рішення детектива, оскільки зазначене не є предметом цього розгляду.
3.29.Поряд з цим, слідча суддя відзначає, що згідно з ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
3.30.Звідси слідує, що КПК України встановлює лише обов?язок слідчого надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати, серед іншого, документи, однак не вчиняти такі дії самостійно.
3.31.Натомість, перебуваючи у приміщенні Одеського територіального управління НАБУ підозрюваний ОСОБА_11 не вчиняв дій, спрямованих на копіювання матеріалів досудового розслідування.
3.32.Оскільки такий процес є технічним, то вочевидь потребував би менше часу, аніж безпосереднє вивчення матеріалів досудового розслідування, зважаючи на те, що за твердженням ОСОБА_13 на вивчення одного тому матеріалів досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні він витрачає близько чотирьох годин. 
3.33.До прикладу, захисник ОСОБА_8 лише 08.08.2024 змогла виготовити скановані копії 14 томів матеріалів досудового розслідування /а.с. 94 т. 1/.
3.34.Також слідча суддя звертає увагу, що у розпорядженні захисника ОСОБА_8 , з урахуванням її пояснень у судовому засіданні, є скановані копії усіх матеріалів досудового розслідування. Тому остання ще до звернення підозрюваного ОСОБА_5 до детектива із клопотанням про надання йому копій матеріалів, мала можливість самостійно їх роздрукувати та передати підозрюваному до слідчого ізолятора для дистанційного вивчення, проте цього не зробила.
3.35.Натомість, аргумент захисника ОСОБА_8 з цього приводу про те, що забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування є обов?язком перш за все сторони обвинувачення, слідча суддя оцінює критично з огляду на приписи ст. 8 Правил адвокатської етики, відповідно до якої у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
3.36.Слід зазначити, що віддалене ознайомлення із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій не потребувало б додаткових затрат часу на організацію приїзду підозрюваних, які утримуються під вартою до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний має змогу прибути безпосередньо до детектива для ознайомлення з його паперовим варіантом. 
3.37.Отже, надання захисником ОСОБА_8 її підзахисним сканованих копій матеріалів досудового розслідування вочевидь відповідає їх інтересам.
3.38.З огляду на викладене, на переконання слідчої судді нині наявне зволікання підозрюваним ОСОБА_12 у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.
3.39.Отже, існують передбачені законом підстави для встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.40.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.41.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.42.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.43.Сторона обвинувачення просила встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 08.01.2025.
3.44.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.45.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.46.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.47.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.48.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.49.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.50.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.51.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрюваний ОСОБА_11 взагалі не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, а отже на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.
3.52.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст.  290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.53.Отже з урахуванням викладеного, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 22.01.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з електронними доказами. 
3.54.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.55.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваними укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
3.56.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.
3.57.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів захисника, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, строк  до 22.01.2025 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000537, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.                                                                                    

Слідча суддя                                                                  ОСОБА_1