ПОСТАНОВА 
Іменем України

11 листопада 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 398/877/24
провадження № 22-ц/4809/1426/24 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. 
суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М. 
з участю секретаря: Демешко Л.В. 
        Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року, у складі головуючого судді Подоляк Я.М. у справі за заявою Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Управління дозвільно – погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , - 

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 році Олександрійська міська рада звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Управління дозвільно – погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 .
Просила визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передати вказаний житловий будинок у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.
В обгрунтування заяви зазначала, що відповідно до інформації з Реєстру Олександрійської територіальної громади, наданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.12.2023 №6065/62/16, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До дня своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з архівною довідкою КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації №369 від 14.12.2022 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Яковенко В.М., р.№2-517.
Заявник зазначав, що після смерті ОСОБА_2 спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкоємці 1-5 черг, які відповідно до ст.ст.1261-1263 ЦК України мають право на спадкування – відсутні. Будь-які дані про подачу будь-ким із можливих спадкоємців заяви про прийняття спадщини протягом шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, також відсутні. Інформації про те, що будь-хто із спадкоємців вступив в управління або володіння спадковим майном немає.
Заявник зазначав, що після смерті ОСОБА_2 сплив один рік і Олександрійська міська рада зобов`язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції послався на наявність спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину та не відмовився від неї, а тому спадщина не є відумерлою.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення про залишення заяви без розгляду.
Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наявні докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення  факту  не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі№ 489/1313/21 зроблено висновок, що: «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
За таких обставин, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, такі справи розглядаються судами за правилами позовного провадження.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого повторно Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до архівної довідки №369 від 15.12.2022, за архівними даними КП «ОМБТІ»  ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.1996, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Яковенко В.М., р.№2-517, належало право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2023 №359953160, відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою:  АДРЕСА_1 , в реєстрі відсутні.
Відповідно до копії довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.12.2023 №6065/62/16,  за даними Реєстру Олександрійської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації з 19.02.2018. На час його смерті за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні.
Судом першої інстанції було досліджено матеріали спадкової справи №287-2018 щодо майна померлого ОСОБА_2 , наданої Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою, з якої вбачається, що у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась сестра померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 20-30).
Таким чином встановлено, що після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась сестра померлого - ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадкове майно та остання не обмежена у часі щодо отримання такого свідоцтва та реєстрації права власності на спадкове майно.
Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зі змісту заяви та встановлених фактичних обставин у справі вбачається спір про право на спадкове майно, а тому заява підлягає залишенню без розгляду згідно вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України. 
Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження є помилковим.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має прав скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Враховуючи, що спір про право було виявлено в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення поданої заяви без розгляду.
       Керуючись ст. ст. 294, 315, 367, 374, 382, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -  
 постановив:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради – задовольнити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року - скасувати.
Заяву Олександрійської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Управління дозвільно – погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                    О.Л. Дуковський 
Судді                                                                                                             А.М. Головань 
                                                                               Л.М. Дьомич