КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
10 липня 2023 року	                                                          м. Київ	
		
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участю:
 
особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне                                                         
правопорушення,                                                                - ОСОБА_1 ,
захисника особи, щодо якої складено
протокол про адміністративне правопорушення,           - адвоката Гурова О.В..,
потерпілого                                                                         - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого                                                             - адвоката Гулійчук С.В., 
 
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
                                                       В С Т А Н О В И Л А:
 
            Цією постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП її звільнено від адміністративної відповідальності і оголошено їй усне зауваження.
 
            Постановою суду визнано доведеними обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 05.04.2023, о 11 год. 00 хв., за адресою:                  АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, а саме провокувала конфлікт.
 
            Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2023 щодо неї, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_3 вказує, що, по-перше, конфліктні ситуації виникають щоразу через поведінку її батька, що підтверджується, зокрема, заборонними приписами, які раніше виписувалися щодо нього про заборону з`являтися за адресою її з дочкою проживання, по-друге, "розмите" обвинувачення в провокуванні конфлікту, на її переконання, не є само по собі складом правопорушення ст. 173-2 КУпАП, оскільки складом цього правопорушення є - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Посилається на Закон України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15.11.2001 за № 2789-ІІІ, яким визначено поняття насильства, та стверджує, що жодного факту скоєння хоча б одного із приведених вище дій - складений відносно неї протокол не містить.
 
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та в її інтересах захисника Гурова О.В., які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Гулійчук С.В., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, що надійшли до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти наступних висновків.                                                                                                                  
 
Суд апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції, за доводами, означеними в апеляційній скарзі, на виконання вимог ст. 294 КУпАП, з урахуванням позиції сторін в судовому засіданні ав апеляційному суді.
 
Згідно положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
 
При цьому, нормою ст. 280 КУпАП регламентовано, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.
Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
 
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
 
Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративні правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання           ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_3 цього адміністративного правопорушення.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ                № 493709 від 05.04.2023, в цей же день, о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька, а саме провокувала конфлікт (а.с. 3).
Такі ж обставини вчинення правопорушення встановив і суд першої інстанції в постанові від 14.04.2023 (а.с. 13). 
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 вказала, що 05.04.2023 вона намагалася попрати білизну в пральній машинці, проте її                    батько- ОСОБА_2 заважав їй та витягав шланг з пральної машини, минулого ж разу такі дії батька призвели до затоплення сусідів. 
Викликавши працівників поліції за допомогою гарячої лінії "102", вона надавала їм відеодоказ вказаних вище подій, проте поліція не сприйняла цей запис як належний та його не взяв.
Вважає, що патруль поліції її тероризує, у зв`язку з чим нею було подано скаргу на неправомірні дії працівників поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. 
 
У письмових поясненнях від 05.04.2023, ОСОБА_3 стверджувала, що в цей день, після того як батько вимкнув їй пральну машину, на зауваження почав її ображати, кидатися на неї та розпускати руки (а.с. 6).
 
На противагу таким свідченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в поясненнях від 05.04.2023 (а.с. 7) та в суді апеляційної інстанції вказував, що дійсно за досліджуваних подій, він готував в кухні їжу, коли донька йому зробила зауваження, що він вимкнув пральну машинку, після чого почала вимикати йому мікрохвильову піч, він намагався цьому зашкодити, взявши її за руку, а вона почала кричати, що він її б`є та викликала працівників поліції.
Звернув увагу, що його донька постійно учиняє скандали, потім вмикає камеру мобільного телефону та кричить, що він її чіпляє.
 
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції досліджено долучений на стадії апеляційного провадження до матеріалів справи стороною захисту відеозапис подій, як стверджується від 05.04.2023 (а.с. 47), проте дату, коли саме проводився відеозапис, з його змісту встановити неможливо.
Згідно частини відеозапису, що відкрилася в залі судового засідання, випливає, що ОСОБА_2 в кухні готує їжу, а ОСОБА_3 , яку не видно, але виходячи з голосу, звертаючись до ОСОБА_2 , кричить щоб він перестав її чіпати. 
 
У відповідь на запит суду, супровідним від 10.07.2023 за № 15732/125/56-23, була надана копія доповідної записки за підписом начальник відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на адресу начальника Управління за результатами перевірки розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в якій викладене наступне.
Як указує ОСОБА_4 , 25.03.2023 вона здійснила виклик по спецлінії "102", стосовно протиправних дій батька, однак працівники поліції, які прибули на виклик, неналежно відреагували на вказане повідомлення.
У ході проведення службової перевірки встановлено, що 25.03.2023, після інструктажу добового наряду, заступили на чергування до складу групи "МГР-010", отримавши вогнепальну зброю та спеціальні засоби, старший інспектор сектору протидії домашньому насильству Шевченківського управління поліції старший лейтенант поліції Поліщук В. та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Шевченківського управління поліції старший лейтенант поліції Кирилюк Т.
О 23 год. 06 хв. до чергової частини відділу моніторингу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько зламав комп`ютер, тому ОСОБА_3 просила допомоги в поліції вигнати його з квартири.
Інформацію за вказаним повідомленням було зареєстровано у ITC ІПНП та журналі ЄО Шевченківського управління поліції за № 15434 від 25.03.2023, а на місце події направлено "МГР-010".
Як пояснив старший інспектор сектору протидії домашньому насильству Шевченківського управління поліції старший лейтенант поліції Поліщук В., прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка вказала на свого батька- ОСОБА_2 як на такого, що заблокував її комп`ютер дистанційно, через зачинені двері.
Водночас, ОСОБА_3 зазначила, що коли вона з донькою поверталася додому, біля під`їзду знаходився невідомий чоловік, який, на її думку, стежив за нею, поки вона залишить місце проживання, щоб мати змогу заблокувати її комп`ютер.
Однак, при перевірці виявилось, що вище вказаний громадяни чекає на свого знайомого та до вказаної події ніякого відношення не має.           
На місці виклику, ОСОБА_2 перебував в свої кімнаті, поводився спокійно та не конфліктував.
У свою чергу, ОСОБА_3 перебувала в нестійкому емоційному стані з явними психічними розладами, вимагала негайно виселити її батька з помешкання, проявляла агресію, що зафіксовано на бодікамеру.
Факт домашнього насильства не підтвердився.
Разом з цим, 29.03.2023 до Шевченківського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в ITC ІПНП за № 16206, щодо проявів неадекватної поведінки зі сторони доньки ОСОБА_5 та можливості проведення перевірки останньої у психіатра.
Також, 05.04.2023 о 10:44 до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у            м. Києві по лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою:      АДРЕСА_1 , батько кидається, штовхає.
Інформацію за вказаним повідомленням було зареєстровано у ITC ІПНП та журналі ЄО Шевченківського упpaвлiння поліції за № 17275, а на місце події направлено "МГР-010" у складі інспектора сектору протидії домашньому насильству лейтенанта поліції Сича А. та інспектора сектору протидії домашньому насильству лейтенанта поліції  Швець І.
Як пояснив інспектор сектору протидії домашньому насильству Шевченківського управління поліції лейтенант поліції Сич А., прибувши за вищевказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у яких виник конфлікт на побутовому підґрунті. 
Відібравши пояснення у сторін конфлікту, було прийнято рішення про складання адміністративних протоколів за ст. 173-2 КУпАП на учасників конфлікту.
Зазначені протоколи у порядку ст. 257 КУпАП надіслано до територіального суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття остаточного рішення.
Перевіркою встановлено, що в діях окремих працівників Шевченківського управління поліції не вбачаються підстав для притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності (а.с. 69, 70-71).
 
За даними, які надані суду апеляційної інстанції, стосовно ОСОБА_2 закриті провадження постановами Шевченківського районного суду міста Києва:
- від 21.12.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності 20.11.2022 складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 26); 
- від 12.05.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності 05.04.2023 складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 32); 
та водночас ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою від 21.11.2022 за протоколом серії ВАБ № 456421 (а.с. 25).
 
Зміст Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15.11.2001             № 2789-ІІІ, на який посилається ОСОБА_3 , втратив чинність з 07.01.2018 на підставі Закону № 2229-VIII (2229-19) від 07.12.2017, а тому не може бути взятий до уваги.
 
Між тим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству? № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
 
За змістом закону, об'єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП, передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
 
Як пояснив ОСОБА_2 , після конфліктів з донькою, яка його провокує, після чого безпідставно викликає працівників поліції, у тому числі 05.04.2023 - у нього погіршується стан здоров`я.
Долучив ОСОБА_6 до справи довідки щодо незадовільного стану свого здоров`я (а.п. 30, 31).
 
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2023 за досліджуваних подій від 05.04.2023, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1          ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності складу вказаного правопорушення, рішення про що ОСОБА_3 в апеляційною порядку не оскаржила, тобто воно набрало чинності. 
  
За викладеним, проаналізувавши всі докази у провадженні, у їх сукупності, суд першої інстанції, поза розумним сумнівом, дійшов ґрунтовного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 за досліджуваних обставин 05.04.2023 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, після притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2022 (а.с. 10-11).
 
Проте, виходячи з співмірності дій ОСОБА_3 05.04.2023 і стягненню, що може бути на неї накладено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку щодо малозначності вказаного правопорушення, звільнивши ОСОБА_3 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, з правильністю чого погоджується і суд апеляційної інстанції.
 
Порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування постанови суду першої інстанції, з прийняттям нової постанови, як про це постановлено питання в апеляційній скарзі - не вбачається.
  
  За викладеним, апеляційна скарга  ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
 
  Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л А:
 
            Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року стосовно  ОСОБА_3 - без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя Київського апеляційного суду                                                       Г.О.Балацька