УХВАЛА

19 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №120/8473/23
адміністративне провадження №К/990/47085/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником -адвокатом Балтаком Олексієм Олеговичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/8473/23 за позовом ОСОБА_1     до      НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у якому просив:
? визнати протиправними дій на стадії виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №140/1960/20-а щодо неврахування щомісячної додаткової винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
? зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову винагороду, з урахуванням раніше сплачених коштів на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від            17 листопада 2020 року у справі №140/1960/20-а. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо неврахування щомісячної додаткової грошову винагороди при обрахунку середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року в справі №120/1960/20-а;
- зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення, включивши до його обрахунку щомісячну додаткову грошову винагороду, з урахуванням раніше сплачених коштів на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року в справі №120/1960/20-а;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року скасовано, позов залишено без розгляду.
06 грудня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Балтаком Олексієм Олеговичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада                    2024 року у справі №120/8473/23.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі незгоди із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть, у випадках, передбачених законом, скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, рішення суду у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, може бути оскаржена за умови наявності обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що справа стосується його заробітної плати і має виняткове значення для нього.
Оцінивши зміст оскаржуваного судового рішення та викладені підстави, Суд погоджується з позивачем щодо наявності у цій справі обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
Як на підставу для касаційного оскарження скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції статті 122 КАС України, статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування цієї норми в подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №819/2292/15.
Оцінивши вказані доводи, Суд уважає, що касаційна скарга містить достатні підстави для відкриття провадження.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, щодо застосування статті 122 КАС України, статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №819/2292/15.
Таким чином, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   248, 328, 329, 330, 334, 337, 338, 340 КАС України,   Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником -адвокатом Балтаком Олексієм Олеговичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/8473/23.
2. Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/8473/23.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                  О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                     В.Е. Мацедонська
                                                                                                    М.І. Смокович