ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №520/35517/23
адміністративне провадження № К/990/16242/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито 
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 (колегія суддів у складі: Макаренко Я. М., Любчич Л. В.. Жигилія С. П.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 26.08.2022 по 07.12.2023;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 26.08.2022 по 07.12.2023, у сумі 227  589,52 грн;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.05.2008 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 31.05.2008 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 26.08.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 27.08.2022 по 25.02.2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.08.2022 по 25.02.2023 пропорційно сумі несвоєчасно виплаченого доходу (індексації за період з 31.05.2008 по 26.08.2022 до грошового забезпечення позивача, отриманого за період з 31.05.2008 по 26.08.2022), виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення позивача, визначеного шляхом ділення грошового забезпечення позивача за червень та липень 2022 року шляхом ділення на 61 (кількість днів у червні та липні). Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2008 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2008 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.08.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 повернуто скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від імені військової частини НОМЕР_1 підписана ОСОБА_2 . Однак, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо визначено ОСОБА_3 як керівника. Доказів щодо уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні КАС України до суду не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 подана 08.03.2024 через систему «Електронний суд» особою, належним чином уповноваженою на такі дії, оскільки підсистема «Електронний суд» налаштована таким чином, що стороння особа не має змоги надсилати процесуальні документи зі свого особистого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» від імені сторони провадження без відповідної довіреності, виданої у підсистемі «Електронний суд».
Позиція інших учасників справи
Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
26.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 520/35517/23.
Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС України.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Указаною нормою процесуального закону передбачено дві форми участі сторін в адміністративній справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво).
Частинами третьою та четвертою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 подано представником ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд».
При цьому до матеріалів апеляційної скарги не додано документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги від імені військової частини НОМЕР_1 у порядку самопредставництва.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.
Так, згідно з пунктом 1 частини першої та частини третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною шостою статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Зміст наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що повноваження керівника юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) на підписання касаційної скарги від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) встановлюються законом, статутом або положенням.
Варто зазначити, що військова частина є установою публічного права, що належить до структури Збройних Сил України, має відокремлене майно й наділена здатністю брати участь у правовідносинах як носій прав та обов`язків.
Військову частину очолює командир (начальник), який виступає від її імені у правовідносинах з іншими особами.
Відповідно до пункту 11.4 розділу ІV Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №  744, апеляційна (касаційна) скарга підписується керівником структурного підрозділу Міноборони та Генерального штабу, командиром (начальником, керівником) військової частини (установи, організації, підприємства) або посадовою (службовою) особою, уповноваженою на здійснення таких дій відповідною довіреністю.
З матеріалів справи встановлено, що на час вчинення процесуальної дії, а саме: подання апеляційної скарги, були відсутні докази (відповідний документ), які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання апеляційної скарги, в силу вимог частини восьмої статті 59 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Верховний Суд уважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності повернення зазначеної апеляційної скарги, керуючись вимогами пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки, виходячи із матеріалів адміністративної справи на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, неможливо було в повній мірі встановити повноваження ОСОБА_2 як представника військової частини НОМЕР_1 на підписання/подання апеляційної скарги від імені відповідача.
Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №  520/22324/23.
Також доцільно звернути увагу на висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20, відповідно до яких, з урахуванням положень статті 55 КАС України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
З огляду на те що, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції, а відтак касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 належить залишенню без задоволення, а оскаржуване відповідачем судове рішення -  без змін. 
Висновки щодо судових витрат
Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд  
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук  Н.М. Мартинюк