УХВАЛА

30 вересня 2024 року  
м. Київ

справа №815/4014/17
адміністративне провадження №К/990/26460/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 815/4014/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці ДФС, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Одеської митниці ДФС від 06.07.2017 № 665-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» з 06.07.2017 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.07.2017 по день поновлення; стягнути спільно з Державної фіскальної служби України та Одеської митниці ДФС 1 200   000 грн завданої моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 815/4014/17.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 815/4014/17.
06.02.2024 позивач подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 815/4014/17.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 залишено без змін.
05.07.2024 засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 та призначити справу до нового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги.
20.08.2024 на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день по закінченню відрядження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 815/4014/17 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про залишення ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 815/4014/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4014/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................
.........................
.........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Судді Верховного Суду