Справа № 299/8199/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д. 
за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року, постановлену суддею Бак М.Д. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали Анастасії Іванівни
встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали А. І.
В своїх доводах посилається на те, що 25.03.2024 року стягувач подав до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання рішення суду, боржник - релігійна організація «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської». 
Згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень 25.03.2024 року Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 74541297.
29.03.2024 року у виконавчому провадженні № 74541297 державний виконавець Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала А.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.
Однак, всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 не отримав документи до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що і стало причиною звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. 

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року скаргу задоволено частково.
Суд мотивував свою ухвалу тим, що державний виконавець не надіслала документи виконавчого провадження в електронний кабінет стягувача, як передбачає законодавство. Заперечення державним виконавцем факту реєстрації нею електронного кабінету не спростовує висновок, що всі державні виконавці повинні мати зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд». 

Не погоджуючись з ухвалою суду Виноградівський відділ ДВС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу, яка є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.
В своїх доводах посилається на те, що у справі наявний іноземний елемент, оскільки скаржник фактично постійно проживає за кордоном, що створює перешкоди у визначенні національної юрисдикції судам України. 
Посилається на лист директора Департаменту державної виконавчої служби, яким тільки 15.05.2024 було встановлено електронний документообіг між державними виконавцями та ДСА у системі ЄСІТС, тому державний виконавець не мала технічної можливості надіслати документи скаржнику в електронний суд до цього моменту.

У дане судове засідання сторони по справі не з`явились. 
       Від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких він просить провести розгляд справи без його участі.
       Від сторони відповідача ніяких заяв чи клопотань не надходило.
Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Згідно приписів ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що у березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закали А. І.
11.01.2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі № 299/8199/23 за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дію, яким визнано протиправною бездіяльність релігійної організації «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської» щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2023 року у строк, визначений частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян», та зобов`язано релігійну організацію «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської» невідкладно надати ОСОБА_1 письмову відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн.
11.03.2024 року на підставі вказаного рішення судом видано два виконавчі листи, які 11.03.2024 року доставлено до електронного кабінету стягувача в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(а.с. 54, 55).
25.03.2024 стягувач подав до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання рішення суду, боржник - релігійна організація «Закарпатське обласне об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської».
       25.03.2024 згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 74541297.
       29.03.2024 року у виконавчому провадженні № 74541297 державний виконавець Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала А.І. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження(а.с. 126).
       02.04.2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення співвідповідача, а саме державного виконавця Закала А.І., яка відповідальна за виконання даного виконавчого провадження.
01.05.2024 Ухвалою Виноградівського районного суду було залучено ОСОБА_2 як співвідповідача у справу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно абзацу третього частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до положень частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.
Із врахуванням положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслання сторонам виконавчого провадження документів виконавчого провадження здійснюється рекомендованим листом або на електронну пошту у разі зазначення адреси електронної пошти у виконавчому документі. Державний виконавець має право, а не обов`язок надсилати відповідні документи до електронних кабінетів. 
Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є тільки у начальника Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Державні виконавці Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не мають доступу до даного електронного кабінету, у них немає електронних кабінетів та такі неможливо зареєструвати до прийняття Міністерством юстиції наказу щодо реєстрації електронних кабінетів державних виконавців та організації відповідного документообігу.
Як зазначає відділ ДВС, доступ до електронного документообігу державним виконавцям Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції було надано лише 15.05.2024, тобто після двох місяців з дня відкриття виконавчого провадження. 
Даний факт підтверджується листом директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова Максима №75756/86004-11-24/20.3.2 від 21.05.2024, за попереднім погодженням з Державною судовою адміністрацією України, з 15.05.2024 було запроваджено електронну інформаційну взаємодію Автоматизованої системи виконавчого провадження з Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або її окремою підсистемою (модулем), яка забезпечує обмін документами.
Тобто, виходячи з вищенаведеного, державний виконавець до 15.05.2024 року фізично не мав технічної можливості вжити всіх передбачених ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» дій, для того, щоб надіслати ОСОБА_1 документи до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
А оскільки, ОСОБА_1 постійно проживає за межами території України, а саме – в Сполучених Штатах Америки, то його постійне місце проживання унеможливлює надсилання йому будь-яких документів виконавчого провадження засобами поштового зв`язку.
Також слід зазначити, що Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як офіційний орган виконавчої влади України уповноважений оскаржувати будь-які ухвали, рішення чи постанови суду, які стосуються безпосередньо прав чи обов`язків відділу державної виконавчої служби або їх працівників, а в даному випадку, державного виконавця Закали А.І. 
Щодо аргументів Відділу, що в даній справі має місце іноземний елемент, то згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право», то такий довід не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 , хоч і проживає постійно в США, однак він є громадянином України, виконавче провадження здійснювалось на території України, тому такий аргумент апеляційним судом не розглядається.
       Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків з приводу того, що державний виконавець ОСОБА_2 порушила право ОСОБА_1 , коли не надіслала йому документи про відкриття та закриття виконавчого провадження в підсистему «Електронний суд», оскільки в державного виконавця до 15.05.2024 не було такої технічної можливості надіслати такі документи.
       Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованих висновків щодо скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Закали А.І. слід відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
А звідси, судовий збір за подання апеляційної скарги у справі становить 3 028,00 грн. та зазначена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 381-384, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.
Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року скасувати та постановити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ: 34991720 судові витрати у розмірі 3 028 гривень, судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: