ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 280/4920/24
провадження № К/990/37646/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П. 
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді Іванов С.М., Шальєва В.А.)
у справі №280/4920/24 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
І. РУХ СПРАВИ
1.          У травні 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 20.12.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 20.12.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", із врахуванням раніше виплаченої пенсії.
2.          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено.
3.          Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №280/4920/24.
4.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами.
5.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №280/4920/24.
6.          Від відповідача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій він просить суд скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.          Відзиву на касаційну скаргу не надійшло. Копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 24.10.2024 направлялася представнику позивача через підсистему «Електронний Суд».
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8.          Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 11.09.2024, у встановлений судом строк скаржник не усунув. Недоліком було визначено те, що відповідач додав до апеляційної скарги квитанцію від 10.09.2024 №1658759 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - ОСОБА_2 , тобто, як зазначає відповідач - представника позивача, в той час як скаржник не надав доказів надсилання поданої ним апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 , зважаючи на те, що позивач є самостійним учасником справи.
9.          При цьому суд апеляційної інстанції вважав, що відповідач, подаючи апеляційну скаргу у цій справі через підсистему "Електронний суд", був обізнаний про вимоги законодавства щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами або її надсилання через підсистему "Електронний суд" до зареєстрованого "Електронного кабінету" інших учасників справи.
10.          Суд апеляційної інстанції зазначив, що твердження відповідача про неможливість усунення недоліку апеляційної скарги, поданої у визначений ним спосіб, не можуть звільняти державний орган від вимог процесуального законодавства, визначених КАС України до такої апеляційної скарги, форму подачі якої обрав сам скаржник. Перебирання судом на себе обов`язку скаржника щодо направлення поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи призведе не лише до надання переваги одному із учасників справи, а й до нецільового використання бюджетних коштів, наданих суду, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України зобов`язує направляти учасникам справи, які не мають електронного кабінету, виключно в паперовій формі копію поданої апеляційної скарги.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11.          Підставою касаційного оскарження відповідач зазначав порушення норм процесуального права стосовно повернення апеляційної скарги, а саме скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не визнав як доказ виконання скаржником процесуального обов`язку щодо надсилання поданої ним апеляційної скарги позивачу, додане до апеляційної скарги підтвердження направлення апеляційної скарги представнику позивача (адвокату). При цьому Тамочкін В.О. знаходиться на окупованій території, поштове сполучення з якою відсутнє. Позов був поданий за підписом адвоката. До позову було додано документи на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача в суді.
12.          Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вважає, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження припустився надмірного формалізм, що обмежило право відповідача на перегляд справи в апеляційній інстанції. 
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.
14.           Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
15.          Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 2 частини 5 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
16.          Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких, апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
17.          За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18.          Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме, у встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідач не надав суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення. 
19.          Суд апеляційної інстанції установив, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12.09.2024 (четвер), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему "Електронний суд". Суд вважав, що у встановлений судом строк, скаржник, недолік апеляційної скарги не усунув.
20.          Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 23.09.2024 включно, з урахуванням поштового перебігу (день, який був першим робочим днем після 22.09.2024 - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).
21.          17.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків.
22.          Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, зазначив, що скаржник станом на день прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, не виконав вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 в повному обсязі та не надав суду апеляційної інстанції докази надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду апеляційної скарги, виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів або листом з описом вкладення або до Електронних кабінетів інших учасників справи.
23.          Водночас, матеріалами справи підтверджено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направило копію апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» представнику позивача адвокату - Коню А.В., який звертався в інтересах ОСОБА_1 з позовом.
24.           Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина друга статті 60 КАС України). 
25.          Згідно з частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.
26.          За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.
Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.
Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».
Вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи (позивача), але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для позивача. Незнання цього не звільняє від настання цих наслідків.
27.          У справі, що розглядається, в ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
28.          Отже, у контексті обставин цієї справи, відповідач, направивши копію апеляційної скарги належному представнику позивача через підсистему «Електронний суд», не порушив вимог законодавства, визначених пунктом 2 частини 5 статті 296 КАС України.
29.          Суд апеляційної інстанції, за встановлених обставин цієї справи, дійшов передчасних висновків щодо наявності підстав, визначених частиною другою статті 298 КАС України, для повернення апеляційної скарги.
30.          Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
31.          У частині четвертій статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
32.          Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги неправильно застосував норми процесуального права та передчасно повернув апеляційну скаргу скаржникові, Верховний Суд, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
33.          З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №280/4920/24 скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб