РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/528/24
Провадження № 22-ц/4815/1065/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Боймиструк С.В.,
судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року призначено судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставлені питання:
- Яка на час проведення експертизи дійсна ринкова вартість рухомого майна, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 :
- у вітальні: м`які меблі, виробництво Італія, які складається з двох диванів, один кутовий і один прямий шкіряні, стіл, стільці - 6 шт., дзеркало в рамі, шафи вмонтовані, гардероб для верхнього одягу;
- у кухні: холодильник «Сіменс», холодильник «Сіменс», духова шафа «Сіменс», мікрохвильова піч «Сіменс», кухонні меблі, кран, умивальник, стільці 4 шт., газова варильна поверхня «Сіменс»;
- у робочому кабінеті на першому поверсі: м`який диван, крісло-масажер, письмовий стіл, дві книжкові шафи;
- у дитячій кімнаті: гардеробна, полиці для книг, два письмові столи, два ліжка, трюмо, два стільці «Сіменс»,
- у спальні: гардероб, ліжко «Сіменс», тумба, трюмо, пуф, дзеркало;
- у гостьовій кімнаті: диван, м`яке крісло, тренажер;
- у житловій кімнаті сина сторін: диван, ліжко, письмовий стіл, шафа-купе, - у підвальному кабінеті: сейф, меблі б/у.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручено експертам ПП «ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ» (33013 проспект Миру, 15, м.Рівне).
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сформовані питання не відповідають пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5), а саме відсутнє точне найменування та інші відмінні індивідуальні ознаки майна, яке підлягає оцінці.
Такий підхід спонукатиме експерта до самостійного вибору об`єктів експертизи, що є дисциплінарним проступком та порушенням ч.3 ст. 72 ЦПК України.
Крім того, місцевим судом не надано оцінки тому факту, що обрана експертна установа не проводить товарознавчих експертиз, що підтверджується відповіддю ПП "Експерт Рівне Консалт", яку апелянт просить долучити до справи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно з положеннями ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У відповідності до ч.ч. 1, 6 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав.
Згідно зі статтею 10 ЗУ «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Статтею 9 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вбачається, що позивачка просила доручити проведення експертизи експертам ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ".
Представник ОСОБА_1 заперечувала щодо доручення проведення експертизи вказаній організації через те, що товарознавчу експертизу такий суб`єкт не проводить.
З огляду на істотність обставини, колегія суддів приймає до уваги відповідь ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" №42 від 26.07.2024 року, що в складі цієї експертної організації перебувають судові експерти, які здійснюють судові експертизи за 4 напрямками:
дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів (інд.10.6);
розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками (інд. 10.7);
визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд (інд. 10.10);
оцінка земельних ділянок (інд. 10.14).
Для проведення вказаної (товарознавчої) експертизи залучаються оцінювачі, які мають кваліфікацію за напрямком 1.7: "Оцінка рухомих речей, крім таких, що належать до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність".
Серед оцінювачів підприємства з кваліфікацією за напрямком 1.7 працює судовий експерт – товарознавець ОСОБА_7 , яка не продовжила дію свідоцтва в зв`язку з воєнним станом.
Водночас з відповіді ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" №47 від 08.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_7 є експертом-товарознавцем за спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" (з 2000 року), але не продовжила дію свідоцтва в зв`язку з воєнним станом.
З публічного Реєстру атестованих судових експертів вбачається, що судовий експерт ОСОБА_7 отримала свідоцтво №29 за індексом та видом експертної спеціальності 12.1 Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Термін дії встановлений до 23.03.2015. Відомостей про подальше продовження терміну дії свідоцтва Реєстр атестованих судових експертів - не містить.
Отже задовольняючи клопотання позивачки місцевий суд належним чином не перевірив доводів відповідача про неможливість проведення товарознавчої експертизи ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" та визначив вказану організацію без достатніх мотивів.
Відповідно до статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.374,379,382,383,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лавренчук Тетяна Віталіївна, задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:                                                                         Боймиструк С.В.

                                                                               Хилевич С.В.

                                                                               Шимків С.С.