ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року	Львів	Справа № 380/7163/24 пров. № А/857/18383/24	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року  у справі № 380/7163/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженню відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" до  Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним рішення, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Грень Н.М.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року  у справі № 380/7163/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спиртовий завод “Суходоли” (адреса: вул. Заводська, 36, с. Суходоли, Бродівський район, Львівська область, 80641, ЄДРПОУ 41125547) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026; ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Львівській області №3029 від 21.03.2024 року яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Спиртовий завод “Суходоли” віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Спиртовий завод “Суходоли” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спиртовий завод “Суходоли” (ЄДРПОУ 41125547)   за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ 43968090) судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).   
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто інформацію від структурних підрозділів та копії документів про невідповідність ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ”, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: 
Код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 
Код 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 
Код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. 
Відносно вказаного, позивачем не було надано відповідних пояснень щодо виключення його з ризикових. Крім цього, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС “Податковий блок”, даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання, а саме: у ТОВ “Виналь” (ЄДРПОУ 41146771) в період 13.10.2023 по 14.11.2023  товару згідно УКТЗЕД 2207. Ненадання платником податку документів. які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: платником не надано інформацію та копії документів котрі спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ “Виналь”; первинних документів щодо постачання товарів; договорів з додатками до них; накладні; акт приймання-передачі (товарів, робіт); розрахункові документи.
ТзОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3029 від 21.03.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків. 
Позивач подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
      Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:
- за змістом оскаржуваного рішення № 3029 від 21.03.2024 року встановлено, що комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відповідність ТОВ “Спиртовий Завод “Суходоли” Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання ТОВ “Спиртовий Завод “Суходоли” податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування;
- твердження податкового органу про ризиковість контрагента сама по собі не може слугувати автоматичною підставою для настання негативних наслідків для іншого платника податків- позивача у справі;
- позивач володіє необхідним обсягом матеріальних та трудових ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній /розрахунку коригування ресурсів для провадження господарської діяльності;
- відповідачем в оскаржуваному рішенні не вказано конкретно, який контрагент, період, та на підставі яких документів йому стало відомо про такі факти постачання  позивачем товарів відмінних від придбаних, тощо.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” є юридичною особою, відомості про державну реєстрацію якого внесені у ЄДРЮОФОП (згідно змін від 04.12.2020 року №1000671070011025728), що підтверджується Витягом від 08.12.2020.
01.11.2020 ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли” зареєстровано платником податку на додану вартість в Бродівській Державній податковій інспекції Буського управління ГУ ДПС у Львівській області, що підтверджується Витягом №2113144500001 від 11.01.2020 року.
Основним видом діяльності ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” згідно з Класифікацією видів економічної діяльності є 11.01 “Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.
Оскільки, цей вид діяльності є ліцензованим, Товариством  отримано у контролюючих органах:
- Ліцензію на виробництво спирту етилового , реєстраційний номер 990117202100001, яка видана 12.02.2021 року ДПС України суб`єкту господарювання ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли” (код ЄДРПОУ – 41125547), що знаходиться за адресою: 80641 Львівська обл., Бродівський р-н., с. Суходоли, вул. Заводська, 36, термін дії зазначеної Ліцензії з 12 лютого 2021 року і до 12 лютого 2026 року;
- Ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим, реєстраційний номер 990201202100002, яка видана 19.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області суб`єкту господарювання ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли” (код ЄДРПОУ – 41125547), що знаходиться за адресою: 80641 Львівська обл., Бродівський р-н., с. Суходоли, вул. Заводська, 36, термін дії зазначеної Ліцензії з 19 березня 2021 року і до 19 березня 2026 року.
26.11.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ідентифікаційний код юридичної особи - 42899921, та ТОВ "ФІНАНС-СЕРВІС ПЛЮС" ідентифікаційний код юридичної особи 41125547 підписаний Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – окремого майна Суходільського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП “Укрспирт”, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявкою В.Я., зареєстрованого у реєстрі за №504.
Згідно з Протоколом №04/12/20 від 04.12.2020 року загальних зборів учасників ТОВ “ФІНАНС-СЕРВІС ПЛЮС” змінено назву ТОВ “ФІНАНС-СЕРВІС ПЛЮС” на ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” та змінено місцезнаходження Товариства з адреси: 03186 м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 38 офіс 12 на адресу 80641 Львівська обл., Бродівський р-н., с.Суходоли, вул. Заводська, 36.
Разом із цим, зазначеним вище протоколом учасників ТОВ “ФІНАНС СЕРВІС-ПЛЮС” затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” (код ЄДРПОУ – 41125547) у новій редакції.
24.12.2020 згідно з актом №1498 приймання – передачі об`єкта малої приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ідентифікаційний код юридичної особи - 42899921 передано ТОВ "СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ" ідентифікаційний код юридичної особи 41125547 окреме майно Суходільського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП “УКРСПИРТ” за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Суходоли, вул.. Заводська, 36; Львівська область, Бродівський район, с. Суходоли; Львівська область, Бродівський район, с/р Пониковицька , “За селом” урочище 4 та того ж дня приватним нотаріусом Холявкою В.Я. зареєстровано право власності на будівлі та споруди згаданого суб`єкта господарювання. 
Для здійснення господарської діяльності ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” має у власності будівлі, споруди, обладнання, механізми і транспортні засоби, необхідні для здійснення діяльності з виробництва спирту, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер витягу №238755375 сформований 24.12.2020 року приватним нотаріусом Холявка В.Я, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер итягу: 238761588), а також повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП від 19.02.2021 року з квитанцією №2.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 238755375, зареєстрований 24.12.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Холявка В.Я. цей документ засвідчує право власності на нерухоме майно, що включає у себе наступні об`єкти: адміністративний корпус, спиртопідвал, котельня, насосна станція, блок пункт, авто гаражі, котельня, очисні споруди, вбиральня, майстерня, солодовня, приміщення ректифікації, приміщення м`якої варки, цех підробки, будівля арочних споруд, бардяна яма компресорна, дворові споруди (димова труба, ємність для солі, 2 ємкості для зерна, артскважина, ворота, огорожа, дорожнє покриття, 2 резервуара мазуту).
Вказані будівлі знаходяться за адресою: 80641 Львівська обл., Бродівський р-н., с. Суходоли, вул. Заводська, 36.
Крім того, судом встановлено, що в рамках виду діяльності, згідно код КВЕД 11.01 “Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний), ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ”, 16.07.2021 уклало з ТОВ “ВИНАЛЬ” договір поставки спирту на внутрішній ринок № 16072021 за умовами п.1.1. якого, “Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити спирт етиловий ректифікований в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі”. Додатковою угодою №1 від 29.12.2021 сторони домовились пролонгувати строк дії договору поставки спирту на внутрішній ринок до 31.12.2023, шляхом внесення відповідних змін у п. 2.1. та п. 12.1. зазначеного вище Договору поставки спирту. 27.09.2023 року на підставі Специфікації №6 сторони домовились, про те, що ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” поставить, а ТОВ “ВИНАЛЬ” у період з 01.10.2023 по 31.10.2023 прийме та оплатить спирт етиловий не денатурований “ЛЮКС” в кількості 5 600 декалітрів, по ціні 340,25 гривень з ПДВ за 1 декалітр, на загальну суму 1 905 400,00 гривень.
Поставка спирту в кількості 5 600 декалітрів мала відбуватись на умовах DDP – склад покупця (правила Інкотермс -2010), розташований за адресою: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Космічна, 1-В, згідно умов Специфікації №6 від 27.09.2023 року.
У жовтні 2023 року ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” здійснив поставку спирту ТОВ “ВИНАЛЬ” в кількості 2800 декалітрів, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами:
- Акт про відвантаження і приймання спирту №197 від 29.10.2023 року; 
- Товарно-транспортна накладна на переміщення спирту №197 від 29.10.2023 року; 
- Повідомлення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №5570/6/32-00-04-04-02-02 від 16.10.2023 про взяття на облік авальованого банком податкового векселя від 16.10.2023 року №2854896 на облік для отримання спирту етилового в обсязі 2800,0 декалітрів з ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” за адресою місця провадження діяльності: 80641 Львівська обл., Бродівський р-н., с. Суходоли, вул. Заводська, 36;
- простий вексель серії АА №2854896, авальований 16.10.2023 філією АТ “УКРЕКСІМБАНК” на суму акцизного податку 3 732 680,00 гривень, який взятий на облік в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками;
- Посвідчення №0197 від 29.10.2023 про якість спирту “ЛЮКС” в кількості 2800 декалітрів; 
- Довіреністю №371 від 02.10.2023 на завідувача сховища спиртів що видана ТОВ “ВИНАЛЬ”, ОСОБА_1 ;
- Акцизна накладна форми “С” №362 від 29.10.2023 примірник 1 із 1 з квитанцією №2 від 29.10.2023 про прийняття документу №9287742366 контролюючим органом.
Відвантаження спирту відбувалось 29.10.2023 в автотранспортний засіб марки DAF д.н. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп BODEX KIS 3 KD, д.н. НОМЕР_2 , сідловий тягач-Е, що належить ТОВ “ТРАНС-СЕРВІС-1”.
З метою виконання зобов`язань, визначених умовами п. 4.1. Договору поставки спирту на внутрішній ринок №16072021 від 16.07.2021, ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” 27.09.2023 року виставив ТОВ “ВИНАЛЬ” рахунок на оплату спирту №201 від 27.09.2023 року.
ТОВ “ВИНАЛЬ” 27.10.2023 здійснив оплату за рахунком №201 від 27.09.2023, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 952 700,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ”.
Зазначене підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” за 27.09.2023 року.
Відповідно до приписів 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” на проведену операцію із реалізації спирту ТОВ “ВИНАЛЬ” нарахував податкові зобов`язання (ПДВ) виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та 14.11.2023 скерував на реєстрацію у ЄРПН/РК податкову накладну №310 від 27.10.2023.
Вказана податкова накладна №310 від 27.10.2023 успішно зареєстрована в ЄРПН/РК 14.11.2023 року за №9308003096, про що свідчить Квитанція №1 від 14.11.2023 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН/РК.
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №267 від 07.02.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №383 від 28.02.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Спиртовий завод "Суходоли" критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.
11.03.2024 ТОВ "Спиртовий завод "Суходоли" скерувало відповідачу пояснення та копії документів щодо суті діяльності товариства та підтвердження здійснення господарських операцій, у якому просило виключити ТОВ "Спиртовий завод "Суходоли" з числа “ризикових” підприємств.
Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податків пояснення та копій первинних документів від 11.03.2024 № 11-03/2024 прийнято рішення №3029 від 21.03.2024 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Спиртовий завод "Суходоли" критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.
Відповідно до даного рішення відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності за кодами податкової інформації:
Код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
Код 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;
Код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з вказаним рішенням, інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є “постачання” з 13.10.2023 по 14.11.2023 за кодом УКТЗЕД 2207100090 платнику податку задіяного в ризиковій операції за податковим номером 41146771.
Позивач не погоджується з прийнятим рішенням відповідача від 21.03.2024, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтується на результатах аналізу наданих документів платника податків, відтак звернувся із цим позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Спірні  правовідносини регулюються приписами  Податкового кодексу  /ПК/ України та нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв.  постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України  при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв.  постановою КМ України № 1165 від 11.12.2019р.
Автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації (п.2 вказаного Порядку).
Згідно з п.3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з  УКТЗЕД/Державним  класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог  Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги»  та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Як достовірно з`ясовано під час судового розгляду, Комісією ГУ ДПС у Львівській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 3029 від 21.03.2024  з підстав  урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій  документів №11-03/2024 від 11.03.2024 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (правова підстава). 
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що  законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно становленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Натомість  із змісту оскаржуваного рішення № 3029 від 21.03.2024 року встановлено, що комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про відповідність ТОВ “Спиртовий Завод “Суходоли” Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання ТОВ “Спиртовий Завод “Суходоли” податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
З урахуванням відображеної відмітки в оскаржуваному рішенні фактично, таке рішення прийнято з підстав - урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій  документів №11-03/2024 від 11.03.2024 року, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, відповідач  вказаних обставин не спростував та не надав доказів прийняття оскаржуваного у цій справі рішення  за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.
Як наслідок суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ “Спиртовий Завод “Суходоли” віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідач в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України вказаних обставин не спростував, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того,  що оскаржуване рішення прийнято за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування суду апеляційної інстанції не навів та не надав. 
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Окрім того, із аналізу оскаржуваного рішення  № 3029 від 21.03.2024р.  про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості слідує, що підставою для його винесення слугувала отримана від платника податку інформація та копій  документів №11-03/2024 від 11.03.2024 року, а зокрема за кодом податкової інформації:
Код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
Код 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;
Код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з вказаним рішенням, інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є “постачання” з 13.10.2023 по 14.11.2023 за кодом УКТЗЕД 2207100090 платнику податку задіяного в ризиковій операції за податковим номером 41146771, дата включення якого до переліку платників які відповідають критеріям ризиковості -06.11.2023 року.
При цьому із змісту оскаржуваного рішення слідує про ненадання платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: платником не надано інформацію та копії документів котрі спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ “Виналь”; первинних документів щодо постачання товарів; договорів з додатками до них; накладні; акт приймання-передачі (товарів, робіт); розрахункові документи.
Надаючи оцінку приведеним вище підставам, колегія суддів  звертає увагу відповідача, що твердження податкового органу про ризиковість контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для іншого платника податків.
Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.
Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах “Булвес” АД проти Болгарії” (2009 рік, заява № 3991/03), “Бізнес Супорт Центр” проти Болгарі ї” (2010 рік, заява № 6689/03), “Компанія “Вестберґа таксі Актіеболаґ” та Вуліч проти Швеції” (заява № 36985/97), “Полторацький проти України” від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило “індивідуальної юридичної відповідальності”, тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.
Приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, комісія контролюючого органу має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2021 у справі № 340/1098/20.
Згідно правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Термін “добросовісний платник”, яке вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18 зазначив: “...Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу”.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Крім того, з оскаржуваного рішення №3029 від 21.03.2024, слідує, що  ТОВ “ВИНАЛЬ” (Контрагента) включено 06.11.2023 до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, утім як слідує з матеріалів справи  господарські відносини ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли” мали місце 27.10.2023 з ТОВ “ВИНАЛЬ”, який на той час коли обумовлений платник не був віднесений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.  Як наслідок, на дату здійснення господарської операції позивач не міг передбачати обставин з приводу можливого віднесення такого платника  до переліку  ризикових.
Також колегією суддів відхиляються  доводи апеляційної скарги про те, що  за змістом  оскаржуваного рішення за кодом податкової інформації “03” установлено, що у ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” відсутні необхідні умови та/або обсяги матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній /розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно поданої до контролюючих органів звітності, з урахуванням такого.
З матеріалів справи убачається, що  19.02.2021 ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” подав до контролюючого органу повідомлення форми 20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які проводиться діяльність. Зазначене підтверджується квитанцією №2 від 19.02.2021 про доставку документу (реєстраційний номер 9030001800) контролюючому органу.
Так, із повідомлення форми 20-ОПП від 19.02.2021 слідує, що у власності Товариства перебувають всі необхідні виробничі, складські і адміністративні приміщення, які необхідні для здійснення виробничої діяльності із виготовлення спирту, зареєстровані місця його зберігання, відвантаженні і транспортування спирту Покупцям.
Зібраними у справі доказами підтверджуються висновки суду першої інстанції  про те, що позивач володіє необхідним обсягом матеріальних та трудових ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній /розрахунку коригування ресурсів для провадження господарської діяльності, а зокрема такими доказами зокрема є:
-  договір від 26.11.2020 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – окремого майна Суходільського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП “УКРСПИРТ” за результатами аукціону;
-  акт №1498 від 24.12.2020 приймання – передачі об`єкта малої приватизації: окремого майна Суходільського місця провадження діяльності та зберігання спирту за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Суходоли, вул. Заводська, 36 у якому  відображено  перелік будівель, споруд, транспортних засобів, обладнання та іншого майна, якими володіє позивача та які  забезпечують провадження господарської діяльності позивача. 
- договір оренди  земельної ділянки, кадастровий номер 4620385800:21:001:0013, загальною площею 3,8881 га.від 15.02.2021, укладений між ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” та Бродівською міською радою;
- договір оренди земельної ділянки 4620385800:21:002:0005 несільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території с. Суходоли, Бродівського району, Львівської області, вул. Заводська, 36, укладений 15.02.2021 між ТОВ “СПИРТОВИЙ ЗАВОД “СУХОДОЛИ” та Бродівською міською радою;
- штатним розпис за 2023 рік та довідка про середню заробітну плату на підприємстві, відповідно до якої у позивача  працює 96 працівників.
Стосовно ж доводів апеляційної скарги відповідачем виявлено податкову інформацію по коду 04, а зокрема у позивача присутнє постачання товарів відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів, то  колегія суддів  зазначає, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції вказав,  що відповідачем в оскаржуваному Рішенні не вказано конкретно, який контрагент, період, та на підставі яких документів йому стало відомо про такі факти постачання Товарів відмінних від придбаних, тощо. 
Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справа № 340/474/20 вказав, що  з огляду на затверджену Порядком №1165 форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-7 критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація в такому разі не заповнюється. Однак, не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), суд погоджується з судом першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Аналогічні висновки, також містяться у постановах  Верховного Суду від 05.01.2021 (справа №640/11321/20) та постанові від 05.01.2021 (справа №640/10988/20).
Натомість, оскаржуючи  рішення суду першої інстанції, відповідач на приведені вище обставини уваги не звернув та не надав і не привів жодних доказів та інформації з приводу  якого контрагента,  та за який період, та на підставі яких документів відповідачу стало відомо про такі факти постачання позивачем товарів відмінних від придбаних.
Крім того колегією суддів установлено, що  реєстрацію податкових накладних компанії ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли” не було зупинено та рішення Комісією регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної щодо діяльності даної компанії не приймалось, а отже наявні у справи докази не розкривають відомостей з приводу  якого контрагента,  та за який період, та на підставі яких документів відповідачу стало відомо про такі факти постачання позивачем товарів відмінних від придбаних.
За встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.
Окрім того,  за правовою позицією відображеною у постановах  Верховного Суду  від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18  всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його “ризиковим” та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).
Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Як наслідок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.03.2024 №3029, прийняте щодо ТОВ “Спиртовий завод “Суходоли”, не відповідає положенням ПК України та Порядку №1165, є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того колегією суддів ураховано, що  пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд враховує, що згідно висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.11.2019 по справі №227/3208/16-а спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Як наслідок, суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове  рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у  цій справі
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат  у даній справі - відсутні. 
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року  у справі № 380/7163/24  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос