ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року 
м. Київ

справа № 460/7479/21
адміністративне провадження № К/990/25577/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                              Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                             Єресько Л.О.,
                                                                      Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України 
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 (головуючий суддя - О.М. Дудар)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 (головуючий суддя - М.П. Кушнерик, судді - А.Р. Курилець, О.І. Мікула)
у справі № 460/7479/21
за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
до Державної аудиторської служби України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд»,
про визнання протиправним та скасування висновку, 

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування 
1. Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд», в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а від 21.05.2021.
2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спірний висновок відповідача винесений з порушенням вимог закону щодо його змісту, є неконкретизованим, оскільки відповідач не зазначив, яких саме заходів має вжити департамент, у тому числі не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Наголошує, що тендерна пропозиція Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» повністю відповідає тендерній документації департаменту по об`єкту, зазначена тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною, що зумовлює економію бюджетних коштів державного, місцевого або інших бюджетів. Вказує, що спірний висновок відповідача базується на документах, які не вимагалися тендерною документацією департаменту.     
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про невідповідність спірного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, з огляду на те, що вимога Державної аудиторської служби України щодо розірвання договору, як одного із варіантів усунення виявлених порушень, є недопустимою, оскільки не має правового підґрунтя з огляду на те, що переможець торгів та його тендерна пропозиція відповідають усім вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації; договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі». Надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням за результатами моніторингу процедури закупівлі, суди дійшли висновку, що Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд», як учасником процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а, надано увесь пакет документів у складі тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км), а тому при оцінці (перевірці) документів у складі тендерної пропозиції таких учасників замовник діяв обґрунтовано та з дотриманням принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на вказану норму процесуального закону, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 
7. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач посилається на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.   
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами скаржника не погоджується, вказує, що такі стосуються виключно необхідності переоцінки доказів та зводяться до заперечення обставин, встановлених судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України.
10. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи 
11. Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 05.02.2021 оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» процедуру закупівлі UA-2021-02-05-013784-а - відкриті торги за об`єктом: ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0 км) (ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту).
12. 05.02.2021 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, проект договору про закупівлю з додатками, тендерну документацію.
13. 01.03.2021 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в електронній системі закупівель оприлюднено зміни до тендерної документації та перелік змін, що вносяться у тендерну документацію.
14. У зазначеній процедурі закупівлі взяло участь два учасники - Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан».
15. Переможцем процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а визначено Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд», якому Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації надіслано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. 
16. 29.04.2021 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) та Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» (далі - Виконавець) укладено договір № 2.
17. Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами та засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0 км), за рахунок коштів державного, місцевого або інших бюджетів та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.
18. Відповідно до пункту 12.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє по 31.12.2023.
19. Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 23.04.2021 № 111 «Про початок моніторингу процедур закупівель» уповноваженими особами Департаменту фінансового контролю у сфері закупівель Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-02-05-013784-а, проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0 км)».
20. За наслідками моніторингу складено оприлюднений 21.05.2021 в електронній системі закупівель висновок від 21.05.2021 № 510, у якому, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан», зафіксовано порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 
21. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба у висновку від 21.05.2021 № 510 зобов`язала Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
22. Позивач не погоджуючись із вказаним висновком звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
23. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 1 якого передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
25. За приписами статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
26. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
27. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
28. Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
29. За змістом частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
31. За приписами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям відповідачем рішення, яким зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення порушень шляхом розірвання договору з Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд».  
33. Підставою для прийняття вказаного рішення слугував висновок відповідача про те, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
34. Так, відповідачем встановлено невідповідність документів, поданих у складі тендерних пропозицій учасниками Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан», вимогам пункту 1.1.3 розділу 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації.
35. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до пункту 1.1.3 розділу 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529, 0км)», у разі наявності власного або орендованого (лізинг) асфальтобетонного(них) заводу(ів) учасник у складі тендерної пропозиції подає довідку за формою Таблиці.
У разі відсутності власного(них) або орендованого (лізинг) асфальтобетонного(них) заводу(ів) учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно з формою Таблиці. В підтвердження інформації, викладеної в довідці згідно з формою Таблиці учасник надає: 
- договір (договір поставки асфальтобетону та/або ЩМАС та/або договір надання послуг/виконання робіт з виготовлення асфальтобетону та/або ЩМАС тощо), чинного протягом всього строку надання послуг/виконання робіт, що є предметом закупівлі;
- оригінал гарантійного листа від виробника (постачальника) асфальтобетону та/або ЩМАС, адресований учаснику про безперебійне постачання учаснику асфальтобетону та/або ЩМАС (в гарантійному листі також обов`язково зазначається номер та дата договору, номер закупівлі).
36. Судами встановлено, що на виконання вимог пункту 1.1.3 розділу 1.1 Додатку № 1 у складі тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км)» Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» було надано, зокрема, інформацію про наявність асфальтобетонного(их) заводу(ів) від 02.03.2021 № 233, що за формою відповідає затвердженій пунктом 1.1.3 розділу 1.1 Додатку №1 до тендерної документації.
37. У графі 6 «Зазначення приналежності» вказано «право користування на умовах договору поставки».
38. У підтвердження інформації від 02.03.2021 № 233 Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» було надано договір поставки від 17.02.2021 № 1702-01А, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» щодо придбання асфальтобетону та/або ЩМАС (далі - Договір № 1702-01А) та гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» від 18.02.2021 № 1802-02.
39. Згідно з пунктом 1.1 Договору № 1702-01А продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж») зобов`язується передати у власність покупця (Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд») асфальтобетон та/або ЩМАС, а покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього Договору.
40. Відповідно до пункту 10.1 Договору № 1702-01А цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. У випадку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів до моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк автоматично пролонгується (продовжується) ще на 1 (один) рік.
41. Згідно з гарантійним листом від 18.02.2021 № 1802-02 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» гарантує безперебійне постачання асфальтобетону Приватному акціонерному товариству «Рівнеавтошляхбуд» згідно з Договором № 1702-01А протягом усього строку надання послуг за предметом закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км) (ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), закупівля № UA-2021-02-05-013784-а.
42. Також, судами встановлено, що на виконання вимог пункту 1.1.3 розділу 1.1 Додатку № 1 у складі тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км)» Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан» було надано, зокрема, інформацію про наявність асфальтобетонного заводу від 01.03.2021 № 74, що за формою відповідає затвердженій пунктом 1.1.3 розділу 1.1 Додатку № 1 до тендерної документації.
43. У графі 6 «Зазначення приналежності» інформації від 01.03.2021 № 74 вказано «право користування (залучення на умовах договору поставки № 1910-01А від 19.10.2020)».
44. У підтвердження інформації 01.03.2021 № 74 Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан» було надано договір поставки від 19.10.2020 № 1910-01А, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» щодо придбання асфальтобетону та/або ЩМАС (далі - Договір № 1910-01А) та гарантійний лист Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» від 19.02.2021.
45. Згідно з пунктом 1.1 Договору № 1910-01А продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж») зобов`язується передати у власність покупця (Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан») асфальтобетон та/або ЩМАС, а покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього Договору.
46. Відповідно до додаткової угоди від 15.02.2021 до Договору № 1910-01А цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2023, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. У випадку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів до моменту закінчення цього строку жодна із сторін не повідомить протилежну сторону про свою відмову від продовження цього строку, цей строк автоматично пролонгується (продовжується) ще на 1 (один) рік.
47. Згідно з гарантійним листом від 19.02.2021 № 1902-05 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» гарантує безперебійне постачання асфальтобетону Товариству з обмеженою відповідальністю «Меридіан» згідно з Договором № 1902-01А протягом усього строку надання послуг за предметом закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км) (ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), закупівля № UA-2021-02-05-013784-а.50. 
48. Обґрунтовуючи свої доводи та вказуючи про невідповідність тендерних пропозицій Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, відповідач вдається до аналізу договору оренди частини майнового комплексу від 11.01.2021 № 1101-01О, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомель-Промтранс», згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» є орендарем майнового комплексу (комплексу будівель та споруд асфальтобетонного заводу і обладнань) (далі - Договір № 1101-01О), який додатково було долучено учасниками тендерної процедури до тендерної документації.
49. Водночас суд касаційної інстанції враховує, що безперебійне постачання асфальтобетону протягом усього строку надання послуг за предметом закупівлі для Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» гарантоване Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВВ Монтаж» відповідними гарантійними листами від 18.02.2021 № 1802-02 та від 19.02.2021 № 1902-05.
50. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що Приватним акціонерним товариством «Рівнеавтошляхбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меридіан» надано увесь пакет документів, передбачених пунктом 1.1.3 розділу 1.1 Додатку №1 у складі тендерної документації на закупівлю послуг «ГБН Г.1-218-182:2011 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Сарненському районі Рівненської області (протяжність 529,0км)», а тому при перевірці документів у складі тендерної пропозиції таких учасників замовник діяв обґрунтовано та з дотриманням принципів здійснення закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 
51. Фактично всі доводи та аргументи відповідача, наведені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою судами обставин справи, встановлених у процесі її розгляду
52. Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а, як вже зазначено, переглядає судові рішення на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
53. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
54. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
55. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Висновки щодо розподілу судових витрат 
56. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 139, 327, 341, 345, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без задоволення.
2. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 460/7479/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                            Л.О. Єресько

                                                                                Н.М. Мартинюк