УХВАЛА
08 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 490/4574/24
провадження № 61-14598ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакай Лілії Анатоліївни, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва 
від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 
в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 25 відсотків заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакай Л. А., задоволено частково.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року, змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду на обставини, які суд вважав встановленими на підставі матеріалів справи, яка перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчих проваджень.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бакай Л. А., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду 
від 02 жовтня 2024 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов 
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 2) суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
2. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України) та має виняткове значення для заявника (підпункт в) 
пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що 
є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакай Лілії Анатоліївни, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва вищевказану цивільну справу (№ 490/4574/24).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць