УХВАЛА
26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 204/5752/17
провадження № 61-14551ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційні скарги  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфлянчик  С. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2024 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків, а саме доказів сплати судового збору.
У листопаді 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуті. 
Оскаржувана постанова прийнята 09 жовтня 2024 року, касаційну скаргу подано 31 жовтня 2024 року, а отже в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                  у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на перевірку дій суду щодо дотримання принципу доступу до правосуддя особи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підстави касаційного оскарження заявник посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом зі скаргою заявник подає клопотання про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року на час розгляду касаційної скарги. В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскаржуваною постановою порушуються його права з огляду на те, що на підставі зазначеної постанови буде видано виконавчі листи, в ході виконання яких на все майно та грошві кошти відповідача буде накладено арешт.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Згідно з приписами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Колегія суддів керується тим, що оскаржуване судове рішення містить вказівку на безпосереднє вчинення відповідачем певних дій, а отже підлягає примусовому виконанню. Однак, заявник не надав до суду доказів на підтвердження примусового виконання судового рішення. За таких умов доводи заявника про факт порушення його права виконанням оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження. Відсутні також підстави для зупинення дії постанови, оскільки зазначене судове рішення підлягає примусовому виконанню, тому до нього не може бути застосований такий процесуальний засіб, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськасправу № 204/5752/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров