УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
14 жовтня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 642/5079/21
провадження № 51-3914впс24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
заявника                                                     ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання та клопотання. Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. У клопотанні заявник зазначаючи про істотні порушення його прав та упередженість суддів під час розгляду його скарг просить визначити підсудність за іншим судом.
 
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
 
Встановлені обставини та мотиви Суду
 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Як слідує з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.
 
Відповідно до подання Харківського апеляційного суду та звітів про неможливість розподілу справи, ізсеми суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, всі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів.
 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
 
Крім цього, клопотання заявника про визначення підсудності не передбачене КПК, оскільки згідно з ч. 3 ст. 34 КПК колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішується питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не визначається підсудність справи.

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню, а подання, у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, задоволенню.
 
У зв`язку з викладеним, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року підлягають направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
 
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
 
Матеріали провадження (справа № 642/5079/21) за апеляційною скаргою  ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 7 травня 2024 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                            ОСОБА_3