ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року 

м. Київ

справа № 520/10242/24
адміністративне провадження № К/990/28958/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (суддя Бідонько А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Мінаєвої О.М., Калиновського В.А.)
у справі № 520/10242/24
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1.  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області; відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області; відповідач-2), в якому просив:
- скасувати рішення ГУ ПФ України в Черкаській області від 20.02.2024 № 963420108194 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV;
- зобов`язати відповідача-1 призначити та виплатити ОСОБА_1 з 13.02.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2021, 2022 та 2023 роки.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 26.08.2013 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2.
3. 13.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
4. За результатом розгляду вищенаведеної заяви, Головним управління Пенсійного фонду України Черкаській області прийнято рішення № 963420108194 від 20.02.2024 про відмову в перерахунку пенсії з тих підстав, що позивачці вже призначено пенсію за віком на пільгових умовах.
5. Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. Позивач покликався на те, що набув право на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), оскільки на час звернення із заявою про призначення пенсії йому виповнилось 66 років та загальний страховий стаж складав 46 років.
7. Відповідач-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на те, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 26.08.2013 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до норм статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", розрахунок якої визначався відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
8. Відповідач-2 заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на те, що  Верховний Суд у постанові від 29.11.2022 у справі № 560/4589/21 дійшов висновку про те, що перехід з пенсії, призначеної за нормами спеціального закону на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV не є призначенням нового виду пенсії, а тому під час такого переходу повинен застосовуватись показник середнього заробітку, який враховувався під час первинного призначення пенсії. 
Враховуючи вищевикладене, у органів Пенсійного фонду України відсутні підстави для призначення і виплати позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.
10. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яка є різновидом пенсії за віком, та яка, як і пенсія за віком, розраховується за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Тому немає підстав для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та визначення її розміру з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 

11.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
12.          Підставами касаційного оскарження є неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29.03.2023 у справі № 240/4170/19, від 23.10.2020 у справі № 528/196/17, від 17.06.2021 у справі № 336/7438/16-а.
Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, помилково керувалися постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №185/1473/17, від 10.04.2019 у справі № 336/372/16-а та ототожнили пенсію за віком, призначену ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком № 2 згідно Закону № 1788-ХІІ, із пенсією за віком відповідно до положень Закону № 1058-IV. Остання не може бути призначена повторно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022 і 2023 роки.
Також представником позивача подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
13. У відзиві відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги. Зазначає про те, що переведення з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст. 9 Закону №1058-IV або положеннями Закону № 1788-ХІІ.
У цій справі переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах призначена позивачу відповідно до ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону №1058-IV.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
15. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
16. Ключовим питанням у цій справі є наявність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, у випадку призначення раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
17.          Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суд. Зокрема, у постанові від 17.05.2021 у справі № 185/1473/17 Верховний Суд виснував наступне:

« у випадку задоволення заяви позивача про переведення (призначення) його на пенсію за віком на загальних підставах, буде відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена йому відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є різновидом пенсії за віком зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що визначена частиною другою статті 40 цього Закону середня заробітна плата (дохід) для призначення пенсії, тобто за три календарні роки, що передують року звернення, застосовуються лише у випадку переведення з одного виду пенсії на інший або призначення пенсії вперше.
З огляду на викладене, заява позивача до пенсійного органу стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена йому у 2007 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.»

18. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.10.2024 у справі № 300/5450/23 дійшла висновку, що викладені у раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі №334/917/17 та інших правові висновки про наявність у осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні.
19.          У зв`язку з наведеним, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступила від таких висновків та сформувала такі:

1) статтею 13 Закону 1788-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку;
2) пільгова пенсія за віком, призначена з урахуванням положень Закону 1788-XII, призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначені Законом №1058-IV, а тому особи, які отримують таку пенсію, не мають права на перехід на пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058-IV після досягнення ними пенсійного віку».

20. Застосовуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів звертає увагу на те, що заява позивача до пенсійного органу стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена йому у 2013 році, а тому такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та, відповідно, не може бути застосований при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки.
21. Щодо неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.03.2023 у справі № 240/4170/19, від 23.10.2020 у справі № 528/196/17, від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а, то колегія суддів зазначає наступне.
22. У справі №528/196/17 спірні правовідносини виникли щодо реалізації позивачем, який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону 1788-XII, права на перехід на інший вид пенсії - пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.
23. У справі № 240/4170/19 спірні правовідносини виникли щодо реалізації позивачем, який отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону 1788-XII при переході на інший вид пенсії - пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV, права на застосування показника  середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за два календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.
24. Натомість у справі, що розглядається позивач, який отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену з урахуванням положень Закону 1788-XII, просить суд зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV.
25. Зазначене виключає можливість застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.03.2023 у справі № 240/4170/19, від 23.10.2020 у справі №528/196/17, до справи, що розглядається, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними, а судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, що в свою чергу не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та відповідну правову позицію у справі, що розглядається.
26. Від висновків Верховного Суду, висловлених у постанові від 17.06.2021 у справі №336/7438/16-а здійснено відступ Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
27. Також Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судом вже сформована єдина практика щодо наявності у осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, виключна правова проблема в цій справі відсутня.
28. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
29.          Оскільки Верховний Суд залишає без змін рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року по справі №520/10242/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя                                                                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                               О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                                      С.Г. Стеценко