ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/2292/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Кругового О.О.,        
                    розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 р. (суддя: Дегтярьова С.В) в адміністративній справі №340/2292/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ ОІЛ ГРУП" звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило: 
          визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 1800 від 16 січня 2024 р. про відповідність ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
          зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП"  з реєстру ризикових платників податків;
          визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області  №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р.;  
          зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну  №1 від 10 січня 2024 р. датою її фактичного надходження 02 лютого 2024 р., податкову накладну №3 від 16 січня 2024 р. датою її фактичного надходження 18 лютого 2024 р., податкову накладну №7 від 22 грудня 2023 р., датою її фактичного надходження 18 січня 2024 р.;
          Позов обгрунтовано протиправністю віднесення ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" до переліку ризикових платників податків, та не прийнятті до реєстрації податкових накладних, за умови наявності передбачених чинним законодавством документів та того, що такі документи надавалися контролюючому органу.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,  адміністративний позов ТОВ  "ДВ ОІЛ ГРУП" задоволено частково. Визнано  протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області   №1800 від 16 січня 2024 р. про відповідність ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Визнано  протиправними та скасовано рішення 
комісії  з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 10 січня 2024 р., №3 від 16 січня 2024 р.,  №7 від 22 грудня 2023 р.  днем їх подання.
          У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП". 
          Скаргу обгрунтовує тим, що спірні рішення прийняті в межах вимог чинного законодавства, враховуючи наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
          У поданому ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. 
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області  прийнято рішення № 1800 від 16 січня 2024 р. про відповідність ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р.  №1165. ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" було направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкові накладі №1 від 10 січня 2024 р., №3 від 16 січня 2024 р., №7 від 22 грудня 2023 р., реєстрацію яких було зупинено, про що позивачем отримано відповідні квитанції. Причиною зупинення вказано, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" надані пояснення з копіями первинних документів. Однак рішеннями №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р. у реєстрації зазначених податкових накладних відмовлено.
          Не погодившись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1800 від 16 січня 2024 р., №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р., ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП"  оскаржило  їх в судовому порядку.
          За результатами розгляду адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку протиправність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1800 від 16 січня 2024 р., №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р., наявності підстав для виключення ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості,  та реєстрації поданих податкових накладних.
          Колегія суддів зазначає наступне.           
          З 1 лютого 2020 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 р., якою установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: 1) платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; 4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); 6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. 
          Також Порядком №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається відповідне рішення. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
          Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520 (далі -Порядок № 520).
          Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
          У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
          У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
          Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
          Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
          Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 р. у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області  рішення №1800 від 16 січня 2024 р. про відповідність ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, містить посилання на наявність податкової інформації стосовно відсутності в ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП": необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів; виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування; відсутність придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). 
          Посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття спірного рішення, за умови не наведення доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення. 
          Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
          Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
          Також слід зазначити, що  рішення комісії  з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10679571/38693401, №10679573/38693401, №10679570/38693401 від 07 березня 2024 р. про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10 січня 2024 р., №3 від 16 січня 2024 р.,  №7 від 22 грудня 2023 р., містять відмітку про надання ТОВ "ДВ ОІЛ ГРУП" копій первинних документів з порушенням вимог законодавства.  
          Посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття спірних рішень, за умови не наведення доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, також свідчить про протиправність таких рішень.
          Верховним Судом у постанові від 25 листопада 2022 р. у справі №320/3484/21 вказано, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкові накладні, є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
              Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  - залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 р. в адміністративній справі №340/2292/24 - залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий