УХВАЛА
 
20 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 734/1649/24
провадження № 61-13745ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу 
залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків та запропоновано надати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, докази 
на підтвердження причини пропуску такого строку, уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнити вимоги прохальної частини та надати копії скарги 
та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів 
в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи 
з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
09 грудня 2024 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, подала 
до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з клопотанням 
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року.
 
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, суд доходить висновку, 
що заявницею недоліки усунуто частково, тобто лише в частині надання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
та уточненої редакції касаційної скарги.
 
Однак заявницею повторно у новій редакції касаційної скарги не зазначено підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, 
та не уточнено вимоги уточненої редакції касаційної скарги щодо рішень судів попередніх інстанцій.
 
Крім того, заявницею не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року в частині надання  копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет 
до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
 
Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень 
у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов`язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, визначених законом. При цьому Верховний Суд є судом права, тобто судовою інстанцією, яка здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень лише у питанні правильності застосування судами норм права.
 
Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2024 року.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про накладення арешту вважати неподаною та повернути заявниці.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк