Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       04 листопада 2024 року                                          м. Рівне

Справа № 569/12837/24
Провадження № 33/4815/786/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.
З матеріалів справи слідує, що 02 липня 2024 року о 13 год. 40 хв. при проведенні фактичної перевірки складу за адресою: АДРЕСА_1 , комерційний директор ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: неведення обліку товарних запасів у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95ВР від 06.07.95 року (із змінами та доповненнями), згідно акту №000686 від 03.07.2024 року.
В поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Вказує, що посилання податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» є протиправним та безпідставним, оскільки ТОВ «Афрако» не застосовує реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів, а здійснює відповідні розрахунки виключно у безготівковій формі на розрахунковий рахунок в банку, що підтверджується у акті (довідці) фактичної перевірки №000686 самим податковим органом. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений з грубими порушеннями, оскільки відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок оформлюються у формі акта та довідки, а саме: в разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні - складається довідка. Тобто акт та довідка є різними за своєю суттю документами, а податковий орган, всупереч вказаної вимоги, склав акт (довідку) фактичної перевірки №000686. При цьому наголосив, що даний акт (довідка), не містить дату його складання.
Крім того ОСОБА_1 стверджує, що посилання податкового органу на порушення ТОВ «Афрако» ненадання інформації щодо ведення обліку товарних запасів є необґрунтованими, оскільки відповідно до запиту про надання документів від 02.07.2024 року, вказано про необхідність надання ТОВ «Афрако» лише банківських виписок в розрізі транзакцій за період з 01.10.2023 року по 02.07.2024 року та договір оренди. Проте товариством, попри відсутність необхідності надання інформації щодо ведення обліку товарних запасів, було надано для ознайомлення та перевірки бухгалтерську довідку залишків товару станом на 02.07.2024 року та видаткові накладні на товар.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 22 серпня 2024 року без участі останнього (а.с.246).
Матеріалах справи не містять доказів про вручення копії постанови суду учасникам судового процесу.
Згідно апеляційної скарги, копію даної постанови він отримав 01.10.2024 року.
Апеляційна скарга подана до суду 07.10.2024 року (а.с.247).
Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
До початку апеляційного розгляду захисник Чоланюк С.Ю. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про здійснення розгляду судової справи за його відсутності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст.ст.245, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, не дотримався.
Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року №566, врегульовано порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення податковими органами.

Відповідно до п.1 вказаної Інструкції, уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 163-1-163-4, 163-12, частинами другою та третьою статті 163-17, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Однак, на порушення даних вимог ст, у протоколі не зафіксовано конкретні місце та час вчинення правопорушення, тобто з протоколу не зрозуміло, що саме та коли порушив ОСОБА_1 ..Крім того, відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та порушують наведені в протоколі нормативно-правові акти.
Відсутня така інформація і в постанові місцевого суду, який виходячи з положень ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, вправі повернути матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Проте суд, як на докази винуватості особи у цій справі, послався лише на протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а вказані вище обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, відтак прийняв рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                         О.І. Полюхович