У Х В А Л А
18 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 495/3868/24
провадження № 61-16217ск24
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення 
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 05 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 719, 63 грн.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 05 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 719, 63 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
05 грудня 2024 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 05 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 19 листопада 2024 року.
15 грудня 2024 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направило до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 844, 80 грн.
Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження 
у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд 
у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву  ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення 
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 05 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути  ОСОБА_1  сплачений судовий збір у розмірі4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, внесений згідно із платіжною інструкцією №0.0.4045697375.1 від 05 грудня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському 
районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко