Номер провадження: 33/813/2627/24
Номер справи місцевого суду: 946/4754/24 
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 тисяч гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. Конфісковано в дохід держави вилучене у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №105993 від 07.06.2024 року, додатку до протоколу до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №105993 від 07.06.2024 року, пиво алкогольне.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області оскаржувану постанову винесено 04 липня 2024 року. Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, 15 липня 2024 року. З апеляційною скаргою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся 18 жовтня 2024 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження постанови суду. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку, в тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.
При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.А. Коновалова