П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/7506/24	

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
                                                                                    Дата і місце ухвалення 05.09.2024 р., м. Одеса
                      
П`ятий апеляційний адміністративний  суд  в складі колегії суддів:  

                      судді – доповідача –  Шеметенко Л.П.
                                                   судді –  Градовського Ю.М.
                                                   судді –  Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання здійснити призначення пенсії,-
В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.11.2023 року №155250025436, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.11.2023 року №155250025436, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.12.2023 року №155250025436 та від 28.12.2023 року №155250025436 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ з 24.04.2012 по 13.02.2013 роки та у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 01.11.2023 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV - з 02.11.2023 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (не менше 7 років 6 місяців), тоді як остання має пільгового стажу - 1 рік 0 місяців 6 днів. Апелянт вважає, що до пільгового стажу було правомірно не зараховано періоди роботи позивача з 03.08.2016 року по 30.09.2023 року, оскільки Списком №1 не передбачені рентгенлаборанти відділення комп`ютерної томографії.
Представник позивача надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням від 08.11.2023 року №155250025436 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Так, відповідачем зазначено, що  до пільгового стажу роботи не зарахований період роботи згідно довідки №548/8238 від 01.11.2023 р., оскільки посада, яка зазначена в довідці, не відповідає посаді зазначеній у Постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Також, в переліку документів, наданих для призначення пенсії, відсутній перелік посад до наказу про атестацію робочих місць.
23.11.2023 року позивач повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням від 28.11.2023 року №155250025436 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
У спірному рішенні, зокрема, зазначено, що «…за доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно довідки №548/8238 від 01.11.2023, оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Також до наказів про атестацію робочих місць №188 від 03.06.2013, №359 від 13.08.2018 та №373 від 26.07.2023 не надано затверджені переліки робочих місць, професій та посад, яким підтвердили право на пільгове забезпечення…».
01.12.2023 року позивач втретє звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням від 05.12.2023 року №155250025436 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зазначено: «Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 02.11.2023.
До пільгового стажу не зараховано довідку №548/9493 від 28.11.2023, оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді зазначеній у Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Постанові) №461 від 24.06.2016. В Постанові назва посади: «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)», а отже не відповідає назві в довідці: «молодший спеціаліст з медичною освітою на посаді рентген-лаборант відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії».
29.12.2023 ОСОБА_1 отримала ще одне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Рішення про відмову у призначенні пенсії згідно листа №1500-0304-9/182544 від 25.12.2023» від 28.12.2023 року №155250025436.
До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №548/9493 від 28.11.2023: з 03.08.2016 по 30.09.2023, оскільки Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 (зі змінами), не передбачені ренгентлаборанти відділення комп`ютерної томографії.
Вважаючи протиправними рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивач, як рентгенолог, працюючий у шкідливих умовах (з іонізуючим випромінюванням), має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я»), затвердженим як постановою Кабінету Міністрів України №36, так і постановою №461, а її право на пільгове пенсійне забезпечення не повинно залежати від назви відділення лікувального закладу, у якому вона виконувала професійні обов`язки рентгенолаборанта.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку та надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до статті 83 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розділу XIX «Охорона здоров`я» встановлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 19 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); п. 19-1 - працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрірадію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах; п. 19 - рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах відносяться до категорії працівників, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Розділом XIX «Установи охорони здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, встановлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 12300000-24577 - рентгенолаборанти, у тому числі у рентгеноопераційних, ангіографічних і флюорографічних кабінетах; п. 12300000-24713 - середній медичний персонал рентгенівських відділень (кабінетів), а також середній медичний персонал, постійно зайнятий у рентгеноопераційних, ангіографічних кабінетах.
Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, були внесені зміни до Розділу ХІХ Списку № 1, зокрема, щодо рентгенолаборанта та передбачена позиція ренгенотлаборанти зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), а також у даний розділ включені посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Варто зазначити, що на підставі пункту 4.14 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 №742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою» посаду «рентгенолаборант» віднесено до молодших спеціалістів з медичною освітою.
Отже, ця позиція Списку №1 поширена і на рентгенолаборантів, у т. ч. рентгенівських відділень, за умови зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах, передбачених Списком № 1, що має бути підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці.
З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , колегією суддів встановлено, що позивач працювала в Житомирському обласному онкологічному диспансері в радіологічному відділенні на посаді молодшої медичної сестри гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.
Відповідно до запису у трудовій книжці за №16, згідно наказу №64 від 20.09.2012 року, визнано та підтверджено за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 молодшій сестрі радіологічного відділення гама-терапевтичного апарату АГАТ-РІ.
З 27.07.2015 по 31.01.2019 роки позивач працювала у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону на посаді рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії.
Згідно запису у трудовій книжці за №24, на підставі наказу №359 від 13.08.2018 року умови праці на підставі Акту вивчення матеріалів атестації робочих місць Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці від 17.08.2018 року №15-01-035/103 відповідають критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я»).
В подальшому, згідно записів у військовому квитку (пункт 17) з 01.02.2019 року на підставі наказу №25 позивач проходить службу у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону на посаді рентгенолаборанта (військово-облікова спеціальність (878649А).
До заяв про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 від 02.11.2023 року та від 23.11.2023 року позивачем додавалась відповідна уточнююча довідка від 01.11.2023 року №548/8238. 
Згідно зазначеної уточнюючої довідки позивач працювала повний робочий день у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону і за період з 27.07.2015 року по теперішній час виконувала роботу в зоні рентген випромінювання, проводила підготовку рентген обладнання до роботи, фото обробки, знімків, проводила комп`ютерно-томографічні дослідження, брала участь в підготовці рентген знімків для опису за професією молодшого спеціаліста з медичною освітою на посаді рентгенлаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії, що передбачена Списком №1 розділ ХІХ код КП 3229; підстава - наказ Міністерства оборони України від 19.12.2022 року №438 «Про затвердження Переліку професійних назв робіт працівників Збройних Сил України та Переліку облікових спеціальностей працівників Збройних Сил України».
За період з 27.07.2015 року по 01.11.2023 року стаж роботи по зазначеній посаді складає 8 років 3 місяці 5 днів.
Відповідно до наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 13.08.2018 року №359 «Про підсумки атестації робочих місць у рентгенологічному відділенні і відділенні комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії» позивачу, рентгенолаборанту (молодшому спеціалісту з медичною освітою) відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (розділ ХІХ).
На підставі зазначеного вище наказу робоче місце рентгенолаборанта 28.08.2018 року включено до Переліку робочих місць, підлягаючих пільговому пенсійному забезпеченню по Списку №1 за результатами атестації.
Згідно з висновком акта вивчення матеріалів атестації робочих місць за умовами праці від 17.08.2018 року №15-01-035/103 показники атестації робочого місця рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії відповідність критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, Розділу ХІХ «Охорона здоров`я».
Відповідно до наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 14.08.2023 року №408 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці у рентгенологічному відділенні та відділенні комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону» позивачу, як рентгенолаборанту відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством України, зокрема пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (підстава: Розділ ХІХ «Охорона здоров`я» постанова Кабінету Міністрів України від 24.05.2016 року №461 «Список №1 виробництв, робіт, професій, посад i показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Згідно висновків Південного регіонального управління Державної служби з питань праці, викладеними в інформаційній довідці щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 25.09.2023 року, показники атестації робочого місця рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії відповідність критеріям Списку №1 пільгового пенсійного забезпечення, Розділу ХІХ «Охорона здоров`я».
Робота позивача на посаді рентгенолаборанта з 2015 року по теперішній час з джерелами іонізуючого опромінення підтверджується карткою обліку індивідуальної дози опромінення персоналу категорії А, у якій зафіксовані сумарні щорічні показники дози опромінювання під час здійснення рентгенологічних досліджень.
Таким чином, зазначеними вище документами повністю підтверджуються доводи позивача про наявність у неї протягом спірного періоду пільгового стажу за Списком №1.
Колегія суддів звертає увагу, шо на дату працевлаштування позивача у Військово-медичний клінічний центр Південного регіону на посаду рентгенолаборанта відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії з 27.07.2015 по 31.10.2023 роки Списком №1 згідно постанови Кабінету Міністрів України №36 (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я», позиція 19) передбачено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах.
Натомість, позивачу було фактично відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із невідповідністю назви її посади (як рентгенолаборант відділення комп`ютерної томографії клініки променевої діагностики та терапії) посаді, визначеній Списком №1 (рентгенолаборант, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах).
Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач, як рентгенолог, працюючий у шкідливих умовах (з іонізуючим випромінюванням), має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (Розділ ХІХ «Охорона здоров`я»), затвердженим як постановою КМУ №36, так і постановою №461, а її право на пільгове пенсійне забезпечення не повинно залежати від назви відділення лікувального закладу, у якому вона виконувала професійні обов`язки рентгенолаборанта.
Це твердження узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 квітня 2021 року у справі справа №591/855/17. У цій справі Верховний суд зазначив, що право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник. Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З урахуванням вищезазначеного, проаналізувавши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору. 
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року –  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 05.12.2024 р. 

Суддя – доповідач:                                                                                     Л.П.  Шеметенко 

Суддя:                                                                                                          Ю.М. Градовський

        Суддя:                                                                                                          І.О. Турецька