ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2024 р.           Справа№ 910/6218/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Алданової  С.О. 

за участю:
секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,
представників сторін:
від позивача: Юзва А.Я. (поза межами приміщення суду),
від відповідача: Жукова Л.А. (в залі суду),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 (повний текст складено 15.05.2023)
у справі № 910/6218/22 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом          Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до                    Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
про                    стягнення  91  065  044,40 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.09.2022 №01/42433),

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»    (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», Компанія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго», Товариство) 90 774 942, 05    грн, з яких 79 045 492,34 грн боргу, 5 548 186,40 грн пені, 817 539,13 грн 3% річних та    5 363 724,18 грн інфляційних втрат.
На обґрунтування заявлених вимог Компанія посилається на неналежне виконання Товариством зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 №0112-03015 (далі - договір) в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

У вересні 2022 року Компанія подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просила суд стягнути з Товариства 79  335  594,69 грн основної заборгованості, 5  548  186,40 грн пені, 817  539,13 грн 3% річних та 5  363  724,18 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Донбасенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 79  335  594,69 грн заборгованості, 2 359  436,40 грн пені, 817  539,13 грн 3% річних, 5  363  724,18 грн інфляційних втрат та 837  943,70 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Оскільки факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 79 335 594, 69 грн основного боргу. 
Враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, яка є чинною та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені у сумі 3  188  750,40 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період до 24.02.2022, який не входить у період дії воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому розмірі, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить умовам укладеного договору.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, на підставі ст. 625 ЦК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому позивачем розмірі, оскільки він є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Частково не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2023, ПАТ «Донбасенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з Товариства на користь Компанії 2  359  436,40 грн пені за договором  про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.06.2019 №0112-03015 та прийняти нове рішення - в позові Компанії до Товариства в частині стягнення 2  359  436,40 грн пені за договором відмовити.
Скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме на неправильне тлумачення пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413). 

Позиції учасників справи.
Компанія надала відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів та вимог Товариства заперечує та наводить власні доводи на їх спростування, вважає рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Барсук М.А., Корсак В.А.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 справа №910/6218/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Андрієнко В.В., Корсак В.А. (у зв`язку з відрядженням судді Барсук М.А.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6218/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ПАТ «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 до надходження матеріалів справи №910/6218/22.
30.08.2023 матеріали справи №910/6218/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу №910/6218/22 передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Андрієнка В.В.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу ПАТ «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6218/22 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 поновлено ПАТ «Донбасенерго» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6218/22. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023  у справі №910/6218/22 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд справи призначено на 06.11.2023.
06.11.2023 колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2023 згідно ст. 216 ГПК України.
Судове засідання 27.11.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по місту Києву з 12:22 до 14:04.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 призначено судове засідання на 18.12.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 клопотання ПАТ «Донбасенерго» про зупинення провадження у справі №910/6218/22 задоволено. Зупинено провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6218/22 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/6218/22.
25.09.2024 до апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ПрАТ «НЕК «Укренерго» адвоката Чорномаза А.В., в якому заявник повідомив, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 касаційну скаргу     ПрАТ «НЕК «Укренерго»     залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені у розмірі 17 933 524,59 грн залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 задоволено клопотання представника ПрАТ «НЕК «Укренерго» адвоката Чорномаза А.В. про поновлення апеляційного провадження у справі №910/6218/22. Поновлено апеляційне провадження у справі №910/6218/22. Розгляд справи призначено на 04.11.2024.
04.11.2024 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 04.12.2024 на підставі ст. 216 ГПК України.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
04.06.2019 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», правонаступником якого є ПрАТ «НЕК «Укренерго», (оператор системи передачі (ОСП), виконавець) та ПАТ «Донбасенерго» (користувач) уклали договір про надання послуг з диспетчерського обслуговування (оперативно-технологічного) управління №0112-03015 (далі - договір).
Сторони неодноразово вносили зміни до договору шляхом укладання додаткових угод від 13.06.2019, від 10.09.2019, від 19.03.2020, від 22.07.2020, від 17.09.2021, від 22.12.2021.
За умовами п. 1.1 та 1.2 договору, в редакції додаткової угоди №5 від 17.09.2021, умови якої поширюються на взаємовідносини сторін до її укладення з 08.02.2020 відповідно до ст. 631 ЦК України (п. 7 даної угоди), цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України; за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга).
Згідно з п. 2.2-2.5 договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором) відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті http://ua.enegry/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою. Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі. Вартість послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги.
Плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового періоду місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги. Оператор системи передачі (ОСП), виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (п. 2.6 договору).
Відповідно до п. 2.7 договору, у редакції додаткової угоди від 17.09.2021, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), адміністратором комерційного обліку (далі - АКО).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком" (далі - сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку.
Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.
Згідно з п. 2.7 договору, у редакції додаткової угоди від 22.12.2021, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за    розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).
Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Згідно з п. 2.9 договору оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою сервісу, за умови наявності кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
За відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача (п. 2.10 договору).
Пунктом 6.1 договору, у редакції додаткової угоди від 17.09.2021, сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених п. 2.5 цього договору, з порушенням термінів користувач сплачує оператору системи передачі (ОСП), виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документів окремим рядком.
Відповідно до п. 6.1 договору, у редакції додаткової угоди від 22.12.2021, за внесення платежів, передбачених главою 2 цього договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.
Згідно з п. 7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, якщо вони є наслідком непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу, стихійного лиха, воєнних дій та інших обставин непереборної сили), якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання договору.
Якщо форс-мажорні обставини продовжуються більше шести місяців, то кожна зі сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за договором, і в цьому випадку договір вважається припиненим у випадку досягнення сторонами згоди про правові наслідки по всіх умовах даного договору (п. 7.2 договору).
Сторона, яка не може виконати зобов`язання за договором, повинна письмово не пізніше п`яти днів з дня настання форс-мажорних обставин повідомити про це іншу сторону (п. 7.3 договору).
Згідно з п. 7.4 договору наявність форс-мажору має бути підтверджена документами уповноваженого органу України. 
Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання чи припинення форс-мажору позбавляє сторону права на них посилатися (п. 7.5. договору).
Відповідно до п. 10.1 договору, у редакції, викладеній у додатковій угоді від 17.09.2021, планові послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному вебсайті ОСП у постійному онлайн доступі.
За умовами п. 10.1 договору, у редакції, викладеній у додатковій угоді від 22.12.2021, планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом трьох днів їх погоджує і повертає користувачу, у разі не погодження.
Сформовані акти про надання послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим договором, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою сервісу. Податкові накладні отримуються користувачем виключно в електронному вигляді у порядку, визначеному податковим законодавством (п. 10.6 договору).
Додатковою угодою до договору від 22.12.2021 сторони доповнили зміст договору пунктом 10.7, відповідно до якого рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документом, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 12.1 договору, у редакції, викладеній у додатковій угоді від 22.12.2021).
На виконання п. 10.1 договору Товариство листами №01-1.3/00691 від 20.04.2021; №01-1.3/00740 від 26.04.2021; №01-1.3/00875 від 18.05.2021; №01-1.3/01063 від 22.06.2021; №01-1.3/01227 від 20.07.2021; №01-1.3/01352 від 18.08.2021; №01-1.3/0144 від 14.09.2021; №01-1.3/01602 від 20.10.2021; №01-1.3/01708 від 12.11.2021; №01-1.3/01808 від 02.12.2021; №01-1.3/00042 від 11.01.2022; №01-1.3/00173 від 03.02.2022; №01-1.3/00291 від 11.03.2022; №01-1.2/00328 від 11.04.2022 подало планові обсяги відпуску електричної енергії.
У період з травня 2021 року по серпень 2022 року Компанія надала Товариству узгоджені умовами договору послуги на загальну суму 118 480 751,80 грн, що підтверджується актами надання послуг: за травень 2021 року від 31.05.2021 на суму 7125430,12 грн (акт коригування від 29.12.2021 на суму -1470,12 грн); за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 10195822,86 грн; за липень 2021 року від 31.07.2021 року на суму 4230307,56 грн (акт коригування від 28.01.2022 на суму 14,81 грн); за серпень 2021 року від 31.08.2021 на суму 2287034,03 грн; за вересень 2021 року від 30.09.2021 на суму 5731485,65 грн (акт коригування від 21.03.2022 на суму 839,63 грн); за жовтень 2021 року від 31.10.2021 на суму 9575266,91 грн (акт коригування від 19.05.2022 на суму 314,91 грн); за листопад 2021 року від 30.11.2021 на суму 10857168,35 грн (акт коригування від 30.11.2021 на суму -104,62 грн); за грудень 2021 року від 31.12.2021 на суму 11460065,50 грн (акт коригування від 16.06.2022 на суму 27,99  грн; за січень 2022 року від 31.01.2022 на суму 15411609,66 грн (акт коригування від 29.06.2022 на суму -107,88 грн); за лютий 2022 року від 28.02.2022 на суму 14805858,26 грн (акт коригування від 27.07.2022 на суму -699,40 грн); за березень 2022 року від 31.03.2022 на суму 12949945,90 грн (акт коригування від 18.08.2022 на суму 71,19 грн); за квітень 2022 року від 30.04.2022 на суму 12414279,07 грн (акт коригування від 20.09.2022 на суму -2,76 грн); за травень 2022 року від 31.05.2022 на суму 1146888,84 грн; за червень 2022 року від 30.06.2022 на суму 104 611,09 грн; за липень 2022 року від 31.07.2022 на суму 102959,08 грн; за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 83135,16 грн.
Компанія виставила та направила Товариству рахунки-фактури: №0112-03015 03/06/2021 від 03.06.2021, №0112-03015 14/06/2021 від 14.06.2021, №0112-03015 22/06/2021 від 22.06.2021, №0112-03015/05/07/2021 від 05.07.2021, №0112-03015 02/07/2021 від 02.07.202, №0112-03015 14/07/2021 від 14.07.2021, №0112-03015 20/07/2021 від 20.07.2021, №0112-03015/04/08/2021 від 04.08.2021, №0112-03015/06/09/2021 від 06.09.2021, №0112-03015 02/09/2021 від 02.09.2021, №0112-03015 13/09/2021 від 13.09.2021, №0112-03015 22/09/2021 від 22.09.2021, №0112-03015/05/10/2021 від 05.10.2021, №0112-03015 01/10/2021 від 01.10.2021, №0112-03015 12/10/2021 від 12.10.2021, №0112-03015 21/10/2021 від 21.10.2021, №0112-03015/05/11/2021 від 05.11.2021, №0112-03015 02/11/2021 від 02.11.2021, №0112-03015 12/11/2021 від 12.11.2021, №0112-03015 22/11/2021 від 22.11.2021, №0112-03015/06/12/2021 від 06.12.2021, №0112-03015 02/12/2021 від 02.12.2021, №0112-03015 13/12/2021 від 13.12.2021, №0112/03015 21/12/2021 від 21.12.2021, №0112-03015/05/01/2022 від 05.01.2022, №0112-03015 31/12/2021 від 31.12.2021, №0112-03015 12/01/2022 від 12.01.2022, №0112-03015 24/01/2022 від 24.01.2022, №0112-03015/04/02/2022 від 04.02.2022, №0112-03015 02/02/2022 від 02.02.2022, №0112-03015 14/02/2022 від 14.02.2022, №0112-03015 21/02/2022 від 21.02.2022, №0112-03015/04/03/2022 від 04.02.2022, №0112-03015 02/02/2022 від 02.02.2022, №0112-03015 14/02/2022 від 14.02.2022, №0112-03015 21/02/2022 від 21.02.2022, №0112-03015/04/03/2022 від 04.03.2022, №0112-03015 02/03/2022 від 02.03.2022, №0112-03015 14/03/2022 від 14.03.2022, №0112-03015 22/03/2022 від 22.03.2022, №0112-03015/04/04/2022 від 04.04.2022, №0112-03015 01/04/2022 від 01.04.2022, №0112-03035 12/04/2022 від 12.04.2022, №0112/03015 22/04/2022 від 22.04.2022, №0112-03015/04/05/2022 від 04.05.2022, №0112-03015 02/05/2022 від 02.05.2022, №0112-03015 12/05/2022 від 12.05.2022, №0112-03015 23/05/2022 від 23.05.2022, №0112/03015/06/06/2022 від 06.06.2022; 0112-03015/06/07/2022 від 06.07.2022; №0112-03015/05/08/2022 від 05.08.2022; №0112-03015/05/09/2022 від 05.09.2022.
Товариство зобов`язання з оплати наданих послуг у повному обсязі та у визначений строк не виконало, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 79 335 594, 69 грн.
Компанія звернулась до Товариства з претензією №01/15656 від 22.04.2022 про сплату боргу за надані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, у якій просила терміново сплатити наявну заборгованість.
Товариство залишити зазначену вище претензію без задоволення.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. 
Частиною 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України   та ст. 173 ГК України   в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1  ст. 180 ГПК України).
Частиною 1   ст. 193 ГК України   встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення   Цивільного кодексу України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, яка кореспондуються зі ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України  порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Стаття 901 ЦК України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України «Про ринок електричної енергії».
Пункт 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає, що диспетчерським управлінням є оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Суд встановив, що сторони уклали договір про надання послуг з диспетчерського обслуговування (оперативно-технологічного) управління №0112-0301, на виконання якого Компанія надала, а Товариство прийняло обумовлені цим договором послуги.
Сторони у договорі встановили наступний порядок оплати за договором: розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35% вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30% вартості послуги (п. 2.5. договору); користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта надання послуги. Акт надання послуги ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим; вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), адміністратором комерційного обліку (далі - АКО); коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком" (далі - сервіс), що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку; акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта (п. 2.7. договору у редакції, викладеній у додатковій угоді від 17.09.2021); користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за    розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді; вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно); коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбаченими правилами ринку; оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно); акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони (п. 2.7. договору у редакції, викладеній у додатковій угоді від 22.12.2021).
Таким чином, оплата за договором здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період трьома платежами протягом розрахункового місяця у строки, передбачені п. 2.5 договору на основі наданого користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги на розрахунковий період, а за наслідком завершення розрахункового періоду, яким є календарний місяць, остаточний розрахунок користувачем проводиться за фактом наданих послуг на підставі акту приймання-передачі послуги.
Тобто сума трьох грошових зобов`язань щодо здійснення попередніх оплат планової вартості послуги розрахункового періоду, яким є календарний місяць, змінюється та з моменту отримання акта перетворюється на одне грошове зобов`язання, що становить різницю між вартістю фактично наданих послуг за підсумками місяця зазначеної в акті надання послуги та сумою сплачених попередніх оплат вартості послуги відповідного розрахункового періоду. При цьому, обов`язок сплатити грошове зобов`язання на вказану суму (якщо сума здійснених попередніх оплат є меншою від вартості наданих послуг згідно акту надання послуги) виникає на підставі акту надання послуги у строки, визначені п. 2.7 договору.
У разі збільшення фактичного обсягу послуги згідно акту коригування з моменту отримання користувачем акту коригування за відповідний розрахунковий період аналогічно виникає обов`язок додатково сплатити грошове зобов`язання на суму збільшення фактичного обсягу наданої послуги згідно відповідного акту коригування у строки, визначені п. 2.7 договору.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 530 ЦК України та п. 2.5, 2.7 договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у період з травня 2021 року по серпень 2022 року на момент розгляду справи настав.
Товариство зобов`язання в частині оплати наданих послуг у повному обсязі та у визначені договором строки не виконало.
Встановивши факт порушення Товариством своїх зобов`язань щодо своєчасного здійснення оплати за надані послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Компанією позовних вимог в частині стягнення 79 335 594,69 грн основного боргу.
У п. 6.1 договору, у редакції, викладеній у додатковій угоді від 17.09.2021, сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених п. 2.5 цього договору, з порушенням термінів користувач сплачує оператору системи передачі (ОСП), виконавцю пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Сума пені (без ПДВ) зазначається у платіжному документів окремим рядком.
У редакції п. 6.1 договору, викладеній у додатковій угоді від 22.12.2021, за внесення платежів, передбачених главою 2 цього договору, з порушенням термінів користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Оплата пені здійснюється за окремим рахунком.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст. 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Оскільки Товариство зобов`язання щодо своєчасної оплати за договором належним чином не виконало, Компанія заявила до стягнення з Товариства 5  548  186,40 грн пені, нарахованої за період з 12.05.2021 по 30.06.2022.
Суд врахував, що відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
У подальшому Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №02212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 №2500-IX, від 16.11.2022 №2738-IX, №2915-IX від 07.02.2023 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено відповідні укази Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що утворений Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» регулятор має право приймати рішення з питань, що належать до його компетенції, які є обов`язковими до виконання.
Суд встановив, що НКРЕКП прийняла постанову «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» від 25.02.2022 №332.
26.04.2022 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 доповнено пп. 16, яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану.
Відповідач є виробником електричної енергії, а позивач оператором системи передачі, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», у зв`язку з чим вказана постанова НКРЕКП (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Враховуючи приписи п. 16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, суд виснував про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені у сумі 3  188  750,40 грн.
Перевіривши наданий Товариством розрахунок пені за період до 24.02.2022, який не входить у період дії воєнного стану, місцевий суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому розмірі, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить умовам укладеного договору.

У апеляційній скарзі Товариство оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 2  359  436,40 грн пені та зазначає про неправильне тлумачення судом першої інстанції пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413).
З огляду на доводи апеляційної скарги апеляційний суд зазначає таке.
У постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду виснував:
«Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в преамбулі Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 зазначила мету та підстави її прийняття.
Зокрема, Регулятор заначив, що такою метою є забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».
Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Отже, з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»  та постанов НКРЕКП, пункт 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 №333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.
Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».
У зв`язку з цим, об`єднана палата дійшла висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечить нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.
Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.
Норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції від 27.02.2022 №333, у редакції від 26.04.2022) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.
Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення».
Положенням підп. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 регулятор чітко визначив період, на який поширюється дія цього положення, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
Слід зазначити, що Постанова НКРЕКП від 25.02.2022 №332 не містить регулювання, що поширювало б її дію на порушення чи прострочення, що сталися у попередній період.
Враховуючи специфіку та спрямованість цієї постанови, де йдеться саме про період воєнного стану, відсутні підстави невиправданого розширення тлумачення Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 щодо розповсюдження її дії на правовідносини, що виникли у попередні періоди.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, а також висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог Компанії про стягнення з Товариства 2  359  436,40 грн пені, нарахованої за період до 24.02.2022, який не входить у період дії воєнного стану.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду в оскаржуваній частині у цій справі є законним та обґрунтованим; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України  покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
          
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6218/22 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №910/6218/22 залишити без змін. 
3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.
4. Справу №910/6218/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.12.2024. 

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                С.О. Алданова