Дата документу  Справа № 334/100/24 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/1004/24	Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.	
Єдиний унікальний №334/100/24	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       11 грудня 2024 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
27.11.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянт посилається на те, що захисником Надворною О.С. вже було подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді. Проте відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 18.11.2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення  ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП випадках.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який посилається на причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді безпосередньо не ним, а захисником Надворною О.С.
Водночас захисник Надворна О.С. наразі з апеляційною скаргою не зверталась, відтак нею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.
Будучи самостійною процесуальною особою в справах про адміністративне правопорушення з правом подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 , подаючи скаргу від свого імені, має зазначити поважні причини пропуску строку саме ним, а не його захисником.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів провадження встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 у судовому засіданні був присутній особисто, що свідчить про обізнаність апелянта щодо суті прийнятого судового рішення та строку апеляційного оскарження.
Відомостей про істотні перешкоди, що дійсно унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 у собі не містить.
Аргументи щодо пропуску захисником Надворною О.С. строку на апеляційне оскарження постанови не є поважною причиною для поновлення вказаного процесуального строку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року в цій справі щодо нього.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар