ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2024 р.           Справа№ 910/18530/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Владимиренко С.В. 
 
секретар судового засідання - Чечотка В.Д.  
учасники справи:
від позивача : Кулік В.М.  
від відповідача: Слівінський І.О., Ткаченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 19.08.2024)
у справі №910/18530/23 (суддя ШКУРДОВА Людмила)          
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення 68 787 083,90 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА" про стягнення 68787083,90  грн.
Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) обґрунтовані тим, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №12/01/07/636-Г від 30.06.2022 щодо поставки природного газу не виконав належним чином, отже у відповідача виникло грошове зобов`язання щодо повернення позивачу передоплати у розмірі 67 442 013,67 грн, а також обов`язок сплати 879 443,85 інфляційних втрат та 465 627,05 грн. 3% річних. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 67 442 013 (шістдесят сім мільйонів чотириста сорок дві тисячі тринадцять) грн 67 коп. безпідставно набутих коштів 879  443 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 85 коп. інфляційних втрат, 465 627 грн. (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн 05 коп. 3% річних та 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) витрат зі сплати судового збору.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що у відповідача виникло грошове зобов`язання по поверненню позивачу передоплати в розмірі 67     442     013, 67 грн (в межах заявлених позивачем), а строк його виконання настав. Судом було встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про повернення протягом 7-ми днів з дня одержання цієї вимоги суми попередньої оплати у розмірі 67 442 013,67 грн, проте вказану суму  відповідачем не було повернуто. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі 910/18530/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" повністю.
Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що право вимагати суму попередньої оплати у покупця не існує саме по собі з моменту здійснення оплати, і виникає не просто за бажанням позивача, а лише за умови порушення продавцем встановленого строку виконання його зобов`язання. Апелянт стверджує, що метою звернення позивача з даним позовом до суду є не захист його прав (які в дійсності відповідачем не порушені), а намагання в односторонньому порядку замінити товарне зобов`язання грошовим без дотримання обов`язкових передумов для цього через невигідність договору для позивача з огляду на зміну ринкових цін на газ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2024.
У судовому засіданні 16.10.2024 було оголошено перерву до 28.10.2024, 28.10.2024 - до 04.11.2024. 
10.10.2024 через систему «Електронний суд» позивач  подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд апеляційну скаргу залишити без змін, а рішення місцевого господарського суду  - без задоволення. Позивач  стверджує про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Судом встановлено, що 30.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТА" (продавець) укладено Договір №12/01/07/636-Г купівлі-продажу природного газу, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати Покупцю у липні 2022 року газ товарний-горючий природний (код УКТЗЕД - 2711210000), надалі - "газ", а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору. Передача газу здійснюється в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз". 
Згідно з п. 2.1 договору планова кількість газу, що підлягає передачі за даним Договором у липні 2022 року Продавцем Покупцю в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз" складає 40 000,000 тис.куб.м. (сорок мільйонів кубічних метрів).
До Договору було укладено ряд додаткових угод, згідно з якими Сторони визначали вартість та кількість товару (Газу), що буде постачатися Відповідачем, а також умови оплати вартості поставленого Газу.
Відповідно до умов вищенаведеного договору та додаткових угод № 1 від 08.07.2022 р., № 2 від 29.07.2022 р., № 3 від 23.01.2023 р, № 4 від 25.01.2023 р, № 5 від 25.01.2023 р., № 6 від 27.01.2023 р., № 7 від 30.01.2023 р., № 8 від 31.01.2023 р., № 9 від 01.02.2023 р., № 10 від 02.02.2023 р., № 11 від 03.02.2023 р, № 12 від 06.02.2023 р. за період з липня 2022р. по лютий 2023 р. Відповідач передав Позивачу газ в кількості 54 981, 435 тис. куб м. на загальну суму 1 487 558 986,33 грн відповідно до наступних актів прийому-передачі природного газу: 
1. Акт б/н від 28.07.2022 р. на 514 900 380,00 гривень.
2. Акт б/н від 29.07.2022 р. на 569 100 420,00 гривень. 
3. Акт б/н від 30.07.2022 р. на 271 000 200,00 гривень. 
4. Акт № 100 від 23.01.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
5. Акт № 101 від 25.01.2023 р. на 13 495 809,96 гривень. 
6. Акт № 102 від 25.01.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
7. Акт № 103 від 27.01.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
8. Акт № 105 від 30.01.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
9. Акт № 104 від 31.01.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
10. Акт № 106 від 01.02.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
11. Акт № 107 від 02.02.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
12. Акт № 108 від 03.02.2023 р. на 13 550 010,00 гривень. 
13. Акт № 109 від 06.02.2023 р. на 10 662 096,37 гривень. 
Відповідно до умов договору № 12/01/07/636-Г купівлі-продажу газу від 30 червня 2022 р., на умовах попередньої оплати, Позивач сплатив на користь Відповідача за отримання газу грошові кошти на загальну суму 1 555 001 000,00 грн. відповідно платіжних інструкцій: 
1. Платіжна інструкція № 1450 від 30.06.2022 р. на 245 000 000, гривень. 
2. Платіжна інструкція № 1454 від 30.06.2022 р. на 275 000 000, гривень. 
3. Платіжна інструкція № 1788 від 28.07.2022 р. на 569 000 000, гривень. 
4. Платіжна інструкція № 1805 від 29.07.2022 р. на 30 000 000, гривень. 
5. Платіжна інструкція № 1808 від 29.07.2022 р. на 52 000 000, гривень. 
6. Платіжна інструкція № 1809 від 29.07.2022 р. на 118 500 000, гривень. 
7. Платіжна інструкція № 1812 від 29.07.2022 р. на 65 500 000, гривень. 
8. Платіжна інструкція № 1825 від 01.08.2022 р. на 1 000, гривень. 
9. Платіжна інструкція № 2286 від 30.08.2022 р. на 200 000 000, гривень. 
У Додатковій угоді №12 від 06.02.2023 до Договору №12/01/07/636-Г від 30.06.2022 пункт 2.1 Договору викладено в наступній редакції: " 2.1. Кількість газу, що підлягає передачі за даним Договором у липні 2022 - лютому 2023 року Продавцем Покупцю в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз" в обсягах, підтверджених відповідними актами прийому-передачі природного газу в підземних сховищах газу складає 54 891,435 тис.куб.м., а пункт 4.2 Договору викладено в наступній редакції: " 4.2. Загальна вартість обсягу газу, який передається Продавцем Покупцю у липні 2022 - лютому 2023 року за цим Договором, складає 1 239 632 488,61 грн., крім того ПДВ 20% - 247 926 497,72 грн., разом з ПДВ - 1 487 558 986,33 грн. (один мільярд чотириста вісімдесят сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 33 коп.).". 
Позивачем було сплачено на поточний рахунок Відповідача більшу суму, аніж передбачена умовами Договору. 
Позивач стверджує, що після 06.02.2023 Відповідачем не було здійснено жодної передачі природного газу в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз", а відтак попередня оплата, яка була сплачена на виконання умов Договору, має бути повернута Позивачу.
Переплата за отримання за договором № 12/01/07/636-Г купівлі-продажу газу від 30 червня 2022 р. природного газу становить 67 442 013, 67 грн. (1 555 001 000,00 грн. - 1 487 558 986,33 грн. = 67 442 013, 67 грн.).
Згідно з п. 4.5. договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100 % від вартості обсягу партії газу, що підлягає передачі в інформаційній платформі АТ "Укртрансгаз", на поточний рахунок продавця - за 1 (один) робочий день до дати передачі газу в підземних сховищах газу АТ "Укртрансгаз".     
Відповідно до п. 4.6. договору остаточні розрахунки здійснюються на підставі фінансових актів, вказаних в п. 3.2 Договору, в яких зазначається фактично переданий обсяг газу та його загальна (змінена) вартість, як це передбачено в п. 4.3. цього Договору до 15 серпня 2022 року (включно).     
Згідно з п. 4.7. договору розрахунки за газ здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця, вказаний у розділі 10 цього Договору, або на будь-який інший поточний рахунок Продавця, про реквізити якого Продавець зобов?язаний своєчасно письмово повідомити Покупця.     
В платіжних дорученнях на оплату газу Покупець обов`язково зазначає: "Оплата за газ природний по договору купівлі-продажу природного газу Nє 12/01/07/636-Г від 30.06.2022 р.".
Судом встановлено, що  в платіжній інструкції № 73 від 30.08.2022 на суму 200     000,00 грн  в призначені платежу вказано інший договір. Проте іншого договору між сторонами укладено не було, тобто було допущено технічну помилку.
Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків (копія додається) за період з 01.01.23р. по 20.02.23р. вказана переплата визнана та підтверджена Відповідачем в повному обсязі.
Згідно із  ст. 655 Цивільного кодексу України  за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 693 Цивільного кодексу України    якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до     статті 530 цього Кодексу.
Матеріалами справи  підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача суми попередньої оплати в розмірі 67  442  013, 67 грн.
Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. 
Згідно з ч. 2  ст. 693 Цивільного кодексу України  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Отже, із реалізацією покупцем його права на повернення передоплати за договором, правочин, що витікає з цього договору, припиняється та виникає нове грошове зобов`язання. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №925/125/14.
Отже, у відповідача виникло грошове зобов`язання по поверненню позивачу передоплати в розмірі 67 442  013, 67 грн (в межах заявлених позивачем), а строк його виконання настав.
Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою про повернення протягом 7-ми днів з дня одержання цієї вимоги суми попередньої оплати у розмірі 67 442 013,67 грн. Вказану вимогу отримано Відповідачем 30.08.23, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відправлення за трек-номером № 0113303301797. 
Проте відповідачем не було повернуто грошові кошти у розмірі 67 442 013,67 грн. Отже, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по поверненню позивачу суми попередньої оплати в розмірі 67 442 013,67 грн.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що  заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 67442013,67 грн (в межах заявлених позивачем) безпідставно набутих коштів підлягає задоволенню повністю.
Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 465  627,05 грн.  та інфляційних втрат в сумі 879 443,85 грн. суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку  статті 625 ЦК України   є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у сумі 879443,85  грн. та 3 % річних у сумі 465627,05 грн.
Колегія суддів відзначає, що всі інші обґрунтування учасників судового процесу відповідно залишені судовою колегією без задоволення і не приймаються до уваги як необґрунтовані та безпідставні. 
При цьому судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - ПАТ "Укрнафта", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.  
Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18530/23  залишити без змін.
3.  Витрати по сплаті судового збору покласти на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта". 
4.  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.11.2024.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                С.В. Владимиренко