ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2487/24 Справа № 212/8676/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 жовтня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Жовтневого районного суд м.Кривий Ріг від 11 вересня 2024 року,-
в с т а н о в и л а:
постановою  Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, стягнуто судові витрати.
Не погоджуючись із зазначеною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржуване рішення постановлене 11 вересня 2024 року, отже десятиденний строк на апеляційне оскарження після проголошення судового рішення розпочався 11.09.2024 року та сплив 20.09.2024 року.
Однак, апеляційну скаргу, яка датована 25.09.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направив засобами поштового зв`язку 26.09.2024 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження та при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.
За таких обставин, апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та ним не ставиться питання про поновлення такого строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду                          Ірина СВІЯГІНА