ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 401/899/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року (суддя Мельничик Ю.С.) 
у справі №401/899/24 
за позовом ОСОБА_1  
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до    ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просив  скасувати постанову у справі №366/С/2023 від 21 вересня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 грн, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова є незаконною, оскільки позивач не отримував повісток про прибуття до ТЦК для уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних, крім того, він є студентом Професійно-технічного училища №5 в АДРЕСА_1 , а тому має відстрочку від проходження військової служби. Також позивачем зазначено, що відповідачем порушені норми ст.268 КУпАП, оскільки про розгляд справи про адміністративне правопорушення йому не було відомо, будь-яких викликів та повідомлень з цього приводу він не отримував, що не дало можливості реалізувати свої процесуальні права. 
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено обізнаність позивача про необхідність з`явитися до ТЦК для уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних. Відповідач вжив належних заходів задля повідомлення позивача про розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК без поважних причин. В свою чергу, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість його прибуття до ТЦК для уточнення облікових даних та проведення медичного огляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  рішення суду першої інстанції через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків  суду обставинам справи, та прийняти нове рішення про задоволення позову. 
Позивач наполягає на протиправності притягнення його до адміністративної відповідальності, наводить доводи, якими фактично обґрунтовані вимоги  в позовній заяві.  
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України  в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та станом на 22-25 серпня 2023 року працював водієм автотранспортних засобів категорії «Д» Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Автолегіон».
Згідно з відомостей облікової картки до військового квитка, з 11 січня 2016 року громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має військове звання – солдат, та підлягає призову на військову службу під час загальної мобілізації, отже, є військовозобов`язаним.
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 22 серпня 2023 року, з метою уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних, прийнято розпорядження №1/2063 від 22 серпня 2023 року про здійснення оповіщення з урахуванням позмінної праці, зокрема - військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 для його прибуття з 24 по 25 серпня 2023 року о 09 годині за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом виконавчого директора ТОВ «Світ-Автолегіон» №53-к від 23 серпня 2023 року, на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/2063 від 22 серпня 2023 року, вирішено – увільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – водіїв автотранспортних засобів категорії «Д», від роботи з 24 серпня 2023 року на час проходження медичного огляду за направленням ІНФОРМАЦІЯ_5 із збереженням місця роботи та середнього заробітку.
23 серпня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 за місцем роботи ознайомлений з наказом директора ТОВ «Світ-Автолегіон» №53/К від 23 серпня 2023 року про увільнення від роботи на час проходження медичного огляду, виданого на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/2063 від 22 серпня 2023 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24-25.08.2023 з метою уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних, та з вказаним розпорядженням.
Факт доведення змісту наказу №53/К від 23.08.2023 та розпорядження №1/2063 від 22.08.2023, а також  факт відмови   ОСОБА_1 від проставляння підпису, підтверджується складеним ТОВ «Світ-Автолегіон» актом від 23.08.2023 про відмову працівника ОСОБА_1 від засвідчення факту ознайомлення особистим підписом.
11 вересня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 складений протокол про адміністративне правопорушення №366/С/2023 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, за змістом якого у порушення вимог п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у визначений в Розпорядженні №1/2063 від 22.08.2023 термін, а саме: з 24 по 25 серпня 2023 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився без поважних причин та не надав підтверджуючих документів про причини неявки, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься повідомлення, що розгляд справи відбудеться о 10 годині 21.09.2023 в кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 і явка військовозобов`язаного на розгляд справи обов`язкова.
У цей же день копія протоколу №366/С/2023 від 11.09.2023 направлена позивачу разом із супроводжувальним листом вих. №342/С за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_7 не повідомив, станом на час розгляду справи клопотань чи заяв, в тому числі, про перенесення розгляду справи не подав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення №366/С/2023 від 21.09.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 5100,00 грн згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до вказаної постанови, в ході проведення оповіщення за призовом на військову службу під час загальної мобілізації розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/2063 від 22.08.2023 військовозобов`язаний ОСОБА_1 за місцем роботи був оповіщений і викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24.08.2024-25.08.2024. У порушення вимог п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у визначений в розпорядженні №1/2063 від 22.08.2023 термін, а саме: з 24 по 25 серпня 2023 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився без поважних причин та не надав підтверджуючих документів про причини неявки, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 статі 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 
Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, в тому числі: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) – ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема,: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку;
організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.
Відповідно до п.33, 34 вказаного Порядку №1487 персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (додаток 5).
З метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, в тому числі, оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.
Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до п. 3 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до якої в редакції на  час виникнення спірних правовідносин:
Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст.210-1 КУпАП).
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210-1 КУпАП).
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За правилами ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В спірному випадку, суть виявленого відповідачем в діях позивача адміністративного правопорушення полягає в тому, що позивач, будучі обізнаним з його обов`язком прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 24.08.2024-25.08.2024, не прибув у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних. 
Посилання позивача, що він не отримував повістки від ТЦК для необхідності уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних не спростовує того факту, що позивачу повідомлено про такий обов`язок належним чином за місцем роботи відповідно до п. 34 вказаного вище Порядку №1487. 
Виходячи з встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у позивача були відсутні поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_8 та СП 24.08.2024-25.08.2024, що, як  правильно зазначено відповідачем, є свідченням наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2023 року позивачу доведено права та обов`язки та вимоги законодавства, повідомлено про призначений розгляд справи о 10 годині 21.09.2023.
Судом встановлено, що будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (копія протоколу про адміністративне правопорушення позивачу 11.09.2023 направлено поштовим листом),  позивач будь-яких клопотань або заяв про неможливість явки, перенесення розгляду адміністративної справи не подавав, отже суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що адміністративна справа правомірно розглянута без участі позивача на підставі наявних документів у справі з винесенням постанови від 21.09.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 5100,00 грн. 
Доводи скаржника, що оскільки він є студентом Професійно-технічного училища №5 в м. Світловодську, тому має відстрочку від проходження військової служби, не звільняє його від обов`язку з`явитися  до ТЦК для уточнення облікових даних та проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням встановлених у справі обставин та вищезазначених норм законодавства, суд апеляційної інстанції  вважає правильним висновок суду першої інстанції, що постанова №366/С/2023 від 21 вересня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП є правомірною.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року у справі №401/899/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України). 
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко