ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2024 р.                                                                  Справа №914/3789/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого   судді                                                                          Галушко Н.А.
суддів                                                                                                    Желік М.Б.
Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Олех М.

за участю представників учасників процесу:
представник позивача – Логінова Т.Ю. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) 
представник відповідача – Кучмій М.Я. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" від 19.06.24 (вх. № ЗАГС 01-05/1754/24 від 20.06.24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 (повне рішення складено та підписано 04.06.2024, суддя Петрашко М.М.)
у справі           № 914/3789/23
за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал", м. Самбір Львівської області
про                     стягнення 1 969 000,00 грн.,

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" про стягнення 1  969 000,00 грн, з яких 984500,00 грн штраф та 984500,00 грн пеня.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД визнано, що ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» і ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Лампи розжарювання» (оголошення в системі електронних закупівель «ProZorro» № UA-2017-02-20-002247-с), проведених Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 
За вчинене порушення на ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» накладено штраф в загальному розмірі 984500,00 грн.
Оскільки, станом на дату подання позовної заяви у даній справі №914/3789/23, відповідач штраф не сплатив, позивач нарахував відповідачу пеню за час несплати штрафу.
Загальний розмір пені згідно розрахунку складає 4  120 132,50 грн.
При здійсненні нарахування пені позивачем враховано, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з огляду на що розмір пені, який просить стягнути позивач, становить 984500,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/3789/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський Радіозавод «Сигнал» в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 984500,00 грн та пеню у розмірі 984500,00 грн. Стягнуто з на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України  витрати по сплаті судового збору в розмірі 29535,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що питання правомірності накладення штрафу вирішувалось в порядку адміністративного судочинства, а щодо розрахунку розміру пені з урахуванням визначеного позивачем періоду нарахування, її розмір значно перевищує розмір штрафу.
Відповідно до частини 5  статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"  розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з огляду на що розмір пені становить 984500,00 грн.
Таким чином, загальна сума штрафних санкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" становить 1969000,00 грн, з яких 984500,00 грн  штраф та 984500,00 грн  пеня. 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/3789/23 в частині стягнення з ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» пені у розмірі 984500,00 грн.
Зокрема, скаржник зазначає, що позивач проводить розрахунок штрафних санкцій у період розгляду справи в суді. Окрім того, позивач проводить розрахунок пені, коли рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД було скасоване постановою апеляційного суду та втратило свою чинність.
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на апеляційну скаргу в якому спростовуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/3789/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"  - без задоволення.
Представники сторін у судовому засіданні висловили свої доводи та заперечення щодо поданої апеляційної скарги.
Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" від 19.06.24 (вх.№ ЗАГС 01-05/1754/24 від 20.06.24) залишено без руху, зобов`язано скаржника надати суду докази сплати судового збору в сумі 17 721, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" від 19.06.24 (вх. № ЗАГС 01-05/1754/24 від 20.06.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі 914/3789/23, розгляд справи призначено на 20.08.2024.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та 19.08.2024 задоволено заяви представників позивача Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – Логінової Тетяни Юріївни від 09.07.2024 (вх. №01-04/4594/24 від 09.07.2024) та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" – Кучмія Миколи Ярославовича від 15.08.2024 (вх. №01-04/5364/24 від 15.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.09.2024.
03.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Галушко Н.А. (з 03.09.2024 по 06.09.2024).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024, розгляд справи призначено на 24.09.2024
У судовому засіданні 24.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД:
- визнано, що ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» і ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю  - «Лампи розжарювання» (оголошення в системі електронних закупівель «ProZorro» № UA-2017-02-20-002247-с) проведених Регіональною філією «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». (пункт 1);
- за вчинене порушення на ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» накладено штраф в загальному розмірі 984500,00 грн: 
·          пункт 2.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 4.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 6.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 8.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 10.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 12.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 14.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 16.1. рішення  36000,00 грн, 
·          пункт 18.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 20.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 22.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 24.1. рішення  68000,00 грн, 
·          пункт 26.1. рішення 68000,00 грн, 
·          пункт 28.1. рішення 68000,00 грн 
·          пункт 30.1. рішення 64500,00 грн.
Рекомендованим листом від 10.11.2021 №72-02/4689 на адресу відповідача було направлено копію зазначеного рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД.
За змістом вказаного листа від 10.11.2021 №72-02/4689 відповідач попереджався, що у разі несплати штрафу у встановлений строк буде нараховуватись пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п`ятої  статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД було вручено відповідачу 12.11.2021 (адреса одержувача: 81400, Львівська область, місто Самбір, вулиця Виговського, будинок 7), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2900504022003.
15.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" звернулося з позовною заявою до Господарського суду Хмельницької області про скасування рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2022 у справі №924/1266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №924/1266/21 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 у справі №921/1266/21 Товариству з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 та відкрито апеляційне провадження за його скаргою.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №924/1266/21 скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" задоволено, визнано недійсним і скасовано рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к (справа №936/УД) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2023 поновлено Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги та відкрито касаційне провадження у справі № 924/1266/21.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2023 касаційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі №924/1266/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №924/1266/21 прийнято до провадження апеляційної інстанції.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" від 14.09.2022 задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №924/1266/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к у справі №936-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі №  924/1266/21.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2023 касаційну скаргу Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі №924/1266/21 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2022 у справі №924/1266/21.
Станом на дату подання позовної заяви у даній справі №914/3789/23, відповідач штраф та пеню не сплатив.
Відтак, позивач нарахував відповідачу пеню за час несплати штрафу.
При цьому як вбачається із розрахунку пені, позивач не враховував до розрахунку пені період часу, протягом якого господарськими судами фактично здійснювався розгляд справи №924/1266/21 про визнання рішення відділення від 29.10.2021 №72/56-р/к недійсним.
Загальний розмір пені згідно розрахунку складає 4  120 132,50 грн.
Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 14767,50 грн (984500,00 грн х 1,5% = 14767,50 грн).
При здійсненні нарахування пені позивачем враховано, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з огляду на що розмір пені, який просить стягнути позивач становить 984500,00 грн.
Враховуючи зазначене позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 1969000,00 грн, з яких 984500,00 грн  штраф та 984500,00 грн  пеня.
При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи приписи вищевказаної норми, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів у даному випадку переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 лише в частині нарахування пені.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 ЗаконуУкраїни «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Згідно з абз. 1, 2 ч. 5 ст. 56 ЗаконуУкраїни «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Застосовуючи приписи ст. 56 ЗаконуУкраїни «Про захист економічної конкуренції» , яка встановлює порядок виконання, зокрема, рішень АМКУ, судам необхідно враховувати, що абз. 3-5 ч. 5 зазначеної статті Закону передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом, протягом якого судом фактично здійснювався розгляд чи перегляд справи.
Наприклад, у суді першої інстанції - з дня порушення провадження у справі до дня прийняття в ній рішення; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - з дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня ухвалення відповідного судового рішення. В цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювались.
Зазначеними вище положеннями ст. 56 ЗаконуУкраїни «Про захист економічної конкуренції» передбачено лише переривання строку для нарахування пені через оскарження рішення суду у справі про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу.
За приписами абз. 3 ч. 5  ст. 56 ст. 56 ЗаконуУкраїни «Про захист економічної конкуренції»  зупинення нарахування пені пов`язується, зокрема, з фактом перегляду рішення господарського суду у справі про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу, тобто з фактом здійснення апеляційного розгляду такої справи за апеляційною скаргою, який відбувається за попереднім вчиненням апеляційним судом процесуальної дії з відкриття апеляційного провадження відповідно до  ст. 262 ГПК України  або, у певних випадках, з призначення справи до розгляду на підставі  ст. 268 цього Кодексу.
Направлення справи касаційним судом на новий апеляційний розгляд не означає остаточного її вирішення, у такому разі справа розглядається з початку, тобто з відкриття апеляційного провадження, однак із скасуванням касаційним судом постанови апеляційного суду і направленням справи на новий розгляд до цього суду не пов`язане таке повноваження суду апеляційної інстанції, як відкриття провадження у справі, оскільки, отримавши справу для нового розгляду, апеляційний суд вже не може вирішувати процесуальні питання щодо наявності / відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. 262 ГПК України та застосовувати відповідні процесуальні наслідки (залишити скаргу без руху, повернути її чи відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 260, 261 цього Кодексу), однак має повноваження щодо призначення справи до розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.
Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №904/3778/18 та від 23.05.2024 у справі №909/932/23.
Враховуючи наведене, нарахування пені зупинялося:
·          З 10.01.2022 (відкриття провадження Господарським судом Хмельницької області) по 21.07.2022 (прийняття рішення Господарським судом Хмельницької області).
·          З 10.10.2022 (відкриття провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом) по 09.01.2023 (прийняття постанови Північно-Західним апеляційним господарським судом).
·          З 17.03.2023 (відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) по 16.05.2023 (прийняття постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).
·          З 16.06.2023 (прийняття до провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом) по 17.08.2023 (прийняття постанови Північно-Західним апеляційним господарським судом).
·          З 09.11.2023 (відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) по 05.12.2023 (прийняття постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).
При цьому, вирішуючи питання щодо стягнення пені, місцевий господарський суд помилково залишив поза увагою відсутність у відповідача обов`язку зі сплати штрафу, накладеного Рішенням АМК (а відповідно - і безпідставність нарахування за його несплату пені) у періоди: з 10.01.2023 по 16.03.2023 (через набрання законної сили постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 у справі № 924/1266/21, якою рішення місцевого господарського суду скасовано, а Рішення АМК втратило (хоча й тимчасову) чинність); з 18.08.2023 по 08.11.2023 через набрання законної сили постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 924/1266/21 - та втрату (хоча й тимчасову) чинності Рішенням АМК (внаслідок визнання його незаконним за результатами оскарження до суду у встановленому законом порядку); однак це не вплинуло на правильність визначеної до стягнення суми пені (з урахуванням законодавчого обмеження її максимального розміру).
Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №910/9272/18.
Таким чином, судом здійснено власний перерахунок пені, враховуючи вищевикладене:
·          За період з 22.07.2022 (21.07.2022 прийнято рішення господарським судом Хмельницької області) по 09.10.2022 (10.10.2022 відкрито апеляційне провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом) позивачем здійснено нарахування пені в сумі 1  181 400,00 грн, що є арифметично вірним та обгрунтованим;
·          За період з 10.01.2023 (09.01.2023 прийнято постанову Північно-Західним апеляційним господарським судом) по 16.03.2023 (17.03.2023 відкрито провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) нараховано пеню в сумі 974655, 00 грн..
Оскільки, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2023, яка набрала сили 10.01.2023, визнано недійсним і скасовано рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к (справа №936/УД) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал", рішення АМК втратило чинність, відтак нарахування пені за вказаний період є необгрнутованим.
·          За період з 17.05.2023 (16.05.2023 прийнято постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) по 15.06.2023 (16.06.2023 прийнято до провадження Північно-Західним апеляційним господарським судом) позивачем здійснено нарахування пені в сумі 443  025,00 грн, що є арифметично вірним та обгрунтованим;
·          За період з 18.08.2023 (17.08.2023 прийнято постанову Північно-Західним апеляційним господарським судом) по 08.11.2023 (09.11.2023 відкрито провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) нараховано пеню в сумі 1225702,5 грн.
Оскільки, постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023, яка набрала сили 18.08.2023, визнано недійсним і скасовано рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021 №72/56-р/к (справа №936/УД) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал", рішенням АМК втратило чинність, відтак нарахування пені за вказаний період є необгрнутованим.
·          За період з 06.12.2023 (05.12.2023 прийнято постанову Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) по 25.12.2023 (26.12.2023 подано позов АМК у даній справі) позивачем здійснено нарахування пені в сумі 295  350,00 грн, що є арифметично вірним та обгрунтованим.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1  919  775, 00 грн, нарахованої у період з 22.07.2022 по 09.10.2022, з 17.05.2023 по 15.06.2023 та з 06.12.2023 по 25.12.2023, правомірна та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до частини 5  статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"  розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з огляду на що розмір пені не може становити більше 984500,00 грн.
Відтак, загальна сума штрафних санкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" становить 1969000,00 грн, з яких 984500,00 грн штраф та 984500,00 грн пеня. Докази сплати штрафу та пені на момент розгляду справи апеляційним судом в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування рішення суду і відмови в позові.
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.  129,  236,  269,  270,  275,  276,  281,  282,  284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 
                                        ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" від 19.06.24 (вх. № ЗАГС 01-05/1754/24 від 20.06.24) залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/3789/23 залишити без змін.
3.  Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником. 
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
5.          Справу повернути до Господарського суду Львівської області. 

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст виготовлено 03.10.2024.
Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.
суддя                                                                                          Желік М.Б.

суддя                                                                                          Орищин Г.В.