УХВАЛА

06 листопада 2024 року  
м. Київ
справа №420/32994/23
адміністративне провадження №К/990/35024/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Гареєв Євген Шамільович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 420/32994/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 28 січня 2022 року, органом Bucuresti) від 23 липня 2023 року строком на 3 (три) роки до 22 липня 2026 року, складену старшим зміни прикордонних нарядів інспектором прикордонної служби другої категорії групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержантом ОСОБА_3 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про заборону в`їзду в Україну громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 28.01.2022 року, органом Bucuresti) від 23 липня 2023 року строком на 3 (три) роки до 22 липня 2026 року, складену старшим зміни прикордонних нарядів інспектором прикордонної служби другої категорії групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержантом ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року скасоване. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 23 липня 2023 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Гареєв Євген Шамільович, звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
18 жовтня 2024 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена касаційна скарга на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 420/32994/23.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/32994/23 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо не застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 3.2. Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрацією державної прикордонної служби України від 05 грудня 2011 року № 946, Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо заборони виготовлення та пропаганди георгіївської (гвардійської) стрічки» № 2031-VIII від 12 червня 2017 року, Наказ МВС України №981 від 26 листопада 2019 року «ЗМІНИ до Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства», пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».
Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Гареєв Євген Шамільович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 420/32994/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/32994/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду